Prie bažnyčios ant automobilio užkritusi ir jį apgadinusi šaka nėra Dievo pirštas, o tik jo tarnų aplaidumas. Taip nusprendė draudimo bendrovė, kurios kliento automobilį 2010-ųjų metų liepą prie Šv. Petro ir Povilo bažnyčios tvoros apgadino nulūžusi medžio šaka.
Panevėžio slaugos ir palaikomojo gydymo ligoninės aikštelėje, šalia bažnyčios tvoros, automobilį pasistatęs vyras rado jį apgadintą medžio šakos. U. Mikaliūno nuotr.
Su bažnyčia susitarė gražiuoju
Tačiau į teismą dvasininkus padavę draudikai, matyt, susizgribo, kad per adventą pyktis su Dievu negražu. Praėjusį pirmadienį jie atsiėmė daugiau kaip 4 tūkst. litų ieškinį bažnyčiai. Tiesa, pastaroji pasižadėjo, kad taps šios bendrovės kliente.
„Bet kokiu atveju tenka naudotis draudikų paslaugomis. Turime automobilių, katechizuojame (moko tikėjimo pagrindų) per 300 vaikų. Maža kas gali paslysti, nukristi ir susižeisti. Pagaliau per Kalėdas išpuoštoje bažnyčioje ką nors užgauti gali krintantis vainikas ir panašiai. Tad turime drausti savo civilinę atsakomybę“, – „Sekundei“ teigė Šv. Petro ir Povilo bažnyčios klebonas Romualdas Zdanys.
Dvasininkui, einančiam ir kanclerio pareigas Panevėžio vyskupijoje, buvo labai nemalonu gaišti laiką minant teismų slenkstį. Prieš porą metų Šv. Petro ir Povilo bažnyčios klebonu paskirtas R. Zdanys nieko nežinojo apie 2010 metų liepą įvykusį incidentą. Kad draudikai jo parapiją kaltina aplaidumu ir reikalauja atlyginti žalą, išgirdo tik gavęs šaukimą į teismą.
Kunigą tokia bylinėjimosi baigtis tenkina.
„Būtų nemalonu prašyti tikinčiųjų aukoti pinigų tokiam reikalui“, – juokavo jis.
Savivaldybė nusipurtė atsakomybės
A. S. automobilį paliko M. Tiškevičiaus gatvėje, prie Panevėžio palaikomojo gydymo ir slaugos ligoninės esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, besiribojančioje su bažnyčios tvora. Aplankęs ligonį jis grįžo prie mašinos ir pamatė, kad ji apgadinta kitapus tvoros augusio medžio šakos.
Kadangi automobilis buvo draustas, draudikai žmogui atlygino patirtą nuostolį, o paskui ėmė ieškoti kaltininkų, dėl kurių aplaidumo medžio šaka užvirto ant mašinos.
Iš pradžių draudimo bendrovė mėgino išsireikalauti pinigus iš Panevėžio miesto savivaldybės. Tačiau pastaroji Panevėžio apygardos administraciniame teisme įrodė, kad medis augo ne bendro naudojimo, o bažnyčios teritorijoje.
R. Zdanys nesiginčija, kad bažnyčia privalo prižiūrėti savo teritoriją, kaip ir kiekvienas šeimininkas. Jis sako, kad taip ir daroma. Šv. Petro ir Povilo bažnyčios teritorijoje medžiai buvo genėti 2007, 2011 ir šiais metais, iš šventoriaus pašalinta 15 senų, pavojų keliančių medžių.
Tačiau klebonas negali atsakyti, kokia medžių būklė buvo 2010-aisiais. Jis svarsto, jog veikiausiai nebūtų labai paprasta įrodyti, kad mašina apgadinta dėl bažnyčios nerūpestingumo.
Jei situacija ginčytina, linkę tartis
Draudimo bendrovė atsisakė komentuoti Šv. Petro ir Povilo bažnyčiai pateiktas pretenzijas, motyvuodama, jog gerbia klientų privatumą. Bendrovė patikino, kad draudikai gali regreso tvarka reikalauti atlyginti žalą iš įvykio kaltininko.
„Jeigu jūs nepasirūpinote sau priklausančiais pastatais ir laiku nuo jų nenuvalėte sniego, nepašalinote varveklių, jie užkrito ant automobilio ir jį sugadino arba jūsų teritorijoje augantys medžiai buvo neprižiūrėti, buvo apgadintas kitas turtas, atsakomybė dėl padarytos žalos tenka tų pastatų savininkams“, – teigė Žalų išieškojimo skyriaus vadovė.
Pasak jos, taikos sutartys sudaromas dėl įvairių priežasčių. Viena jų – kai abi pusės mato, kad situacija yra ginčytina ir ginčą racionaliau baigti taikos sutartimi.
Inga SMALSKIENĖ
