Pasivažinėjimas „Porshe“ kainuos
Buvusio Seimo nario Vito Matuzo žmonai pasivažinėjimas asmeniniu „Porshe“ automobiliu neva tarnybos reikalais kainuos beveik 18 tūkst. litų. Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros apeliacinį skundą, pripažino, kad Danutė Matuzienė yra kalta dėl svetimo turto pasisavinimo ir dokumentų klastojimo.
Dirbdama Vš Į Lietuvos žemės ūkio konsultavimo tarnyba Mokymo skyriaus renginių koordinatore ji panaudojo šios tarnybos benziną asmeninėms kelionėms. Siekdama pateisinti išvažinėtus degalus moteris suklastojo automobilio „Porsche“ kelionės lapus ir pateikė juos tarnybos buhalterijai.
Kaip informavo Kauno apygardos teismo atstovė ryšiams su visuomene, D. Matuzienei skirta 13 tūkst. litų bauda, kurią ji įpareigota sumokėti per pusę metų. Teismas taip pat nusprendė iš D. Matuzienės išieškoti 4 tūkst. 680 Lt už sunaudotus degalus.
Šių metų balandį Kėdainių apylinkės teismas dėl šio nusikaltimo D. Matuzienę išteisino, motyvuodamas, kad byloje nėra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių kaltinimą.
Tuomet buvusio Seimo nario žmonos advokatas Kazys Pėdnyčia „Sekundei“ teigė, kad prokurorų surašytas kaltinamasis aktas nebuvo pagrįstas konkrečiais faktais. Jis tvirtino, kad jo klientei inkriminuojami nusikaltimai laužti iš piršto.
Po pralaimėto teismo Panevėžio apygardos prokuroras Rimantas Vagrys ir ikiteisminį tyrimą atlikusios Specialiųjų tyrimų tarnybos vadovas Egidijus Snicorius buvo įsitikinę, kad surinktų įrodymų pakanka.
„Jei būtume manę, kad įrodymų nepakanka, bylos nebūtume perdavę teismui“, – sakė prokuroras, kurio poziciją perskaičius Kėdainių apylinkės teismo nutartį nė kiek nesusvyravo. Jis iš karto pareiškė, kad nutartį skųs.
Surinktų įrodymų pakako
Kauno apygardos teisme buvo nagrinėjamas prokuratūros apeliacinis skundas, kuriame buvo prašoma Kėdainių apylinkės teismo išteisinamąjį nuosprendį panaikinti ir D. Matuzienę pripažinti kalta.
Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi byloje esančius įrodymus, apeliacinio skundo motyvus, atlikusi dalinį įrodymų tyrimą ir išklausiusi proceso dalyvius, konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas padarė bylos aplinkybių neatitinkančias išvadas dėl D. Matuzienės veiksmuose jai inkriminuotų nusikalstamų veikų požymių nebuvimo, todėl apylinkės teismo nuosprendis turi būti naikinamas kaip neteisėtas ir nepagrįstas, neatitinkantis byloje nustatytų faktinių įrodymų.
Skirdama bausmę, teisėjų kolegija atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, moters asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir nusprendė paploninti jos piniginę minėta suma.
Tiesa, D. Matuzienė gali išnaudoti dar vieną galimybę – Kauno apygardos teismo sprendimą skųsti Aukščiausiajam Teismui.
„SEKUNDĖS“ INF.
