Lygiai metus trukęs ažiotažas Kėdainių apylinkės teismui nagrinėjant buvusio Seimo nario Vito Matuzo žmonos Danutės bylą baigėsi kaltinamosios triumfu ir STT Panevėžio valdybos bei prokurorų pralaimėjimu. Kaltinta suklastojusi dokumentus ir asmeniniais tikslais pravažinėjusi Lietuvos žemės ūkio konsultavimo tarnybos 5000 Lt, D. Matuzienė visiškai išteisinta.
D. Matuzienė švenčia pergalę prieš Panevėžio teisėsaugos institucijas. Kėdainių teismas kol kas nuplovė nuo jos STT ir prokurorų pamatytą korupcijos purvą. „Sekundės“ archyvo nuotr.
Kėdainių teisėjai konstatavo, kad ji nepadarė veikų, turinčių šių nusikaltimų požymių – neklastojo dokumentų ir nepasisavino svetimo jai patikėto turto. Pasak teismo, kaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis ir spėjimais, o išvados turi būti paremtos įrodymais.
„Teismas išnaudojo visas galimybes, ištyrė, įvertino byloje esančių įrodymų visumą ir daro išvadą, kad byloje esantys įrodymai, kuriais grindžiamas kaltinimas, nepakankami. Juose yra prieštaravimų, keliančių teismui abejonių. Jų teismui pašalinti nepavyko, o ištirti įrodymai nepatvirtino D. Matuzienės kaltės“, – teigia Kėdainių apylinkės teismo atstovė spaudai Lucija Jakšta.
Išklausyti nuosprendžio į Kėdainius atvyko tik D. Matuzienė. Šį kartą į teismą jos nebelydėjo vilnietis advokatas Kazys Pėdnyčia. Neatvažiavo ir kaltinamąjį aktą palaikęs Panevėžio apygardos prokuroras Rimantas Vagrys.
Vis dėlto šioje D. Matuzienės byloje taškas dar nėra padėtas. Teismo sprendimas per dvidešimt dienų gali būti apskųstas aukštesnės instancijos Kauno apygardos teismui.
Prokurorą kaltina deklaratyvumu
„Iš tiesų manau, kad nebeturime ką veikti Lietuvoje, tik su tokiomis bylomis užsiimti. Dabar lengva sakyti, kad neabejojau, jog D. Matuzienė bus išteisinta, bet aš tikrai neabejojau“, – teigė iš „Sekundės“ gerą žinią išgirdęs garsios moters advokatas.
Nors prokuroras paskutiniame teismo posėdyje prieš beveik dvi savaites tvirtino, kad D. Matuzienės kaltė neginčijamai įrodyta, K. Pėdnyčia tvirtai laikėsi pozicijos, jog jo klientei inkriminuojami nusikaltimai laužti iš piršto. Advokatas stebėjosi prokurorais, anot jo, siekiančiais įrodyti, kad D. Matuzienė beveik tuo pačiu metu, bet skirtingose vietose sugebėjo kalbėtis dviem mobiliaisiais telefonais.
„Kaltinamasis aktas buvo kreivas, nepagrįstas konkrečiais faktais, o prokuroro pozicija deklaratyvi. Įrodymuose mačiau labai daug nesutapimų. Absurdiška sutapatinti asmens buvimo vietą su telefoniniais pokalbiais, juo labiau kad telefonas priklausė ne jai. Kaip galima iš telefoninių pokalbių daryti išvadą, buvo D. Matuzienė kur išvažiavusi ar ne, jei pokalbiai buvo įrašinėjami ne visą parą“, – klientės nekaltumą grindė K. Pėdnyčia.
Jo nuomone, operatyviniai veiksmai prieš D. Matuzienę buvo pradėti neturint teisinio pagrindo.
Pati D. Matuzienė, Kėdainiuose išklausiusi jai palankaus teismo verdikto, tapo nepasiekiama. Jos mobilusis telefonas buvo išjungtas.
Dukart du – teisme nebūtinai keturi
Ikiteisminį tyrimą atlikusios Specialiųjų tyrimų tarnybos Panevėžio valdybos viršininkas Egidijus Snicorius teigia esąs nustebintas teismo sprendimo. Pareigūnas įsitikinęs, kad STT surinktų įrodymų pakako įrodyti D. Matuzienės kaltei.
„Jei būtume manę, kad įrodymų nepakanka, bylos nebūtume perdavę teismui. Įrodymai buvo renkami ir techninėmis priemonėmis, ir grindžiami liudytojų parodymais. Dėl to mums jokių abejonių nekilo, bet pastaruoju metu susiduriame su nauja teismų praktika, kai labai plačiai interpretuojami įstatymais apibrėžti dalykai“, – „Sekundei“ teigė E. Snicorius.
Anot jo, D. Matuzienę išteisino kol kas tik pirmosios instancijos teismas.
„Tam ir yra trys teismų instancijos, kad būtų teisingai įvertinti surinkti įrodymai“, – mano STT Panevėžio valdybos viršininkas.
Panevėžio apygardos prokuroras Rimantas Vagrys teigia, kad jo pozicija D. Matuzienės atžvilgiu nė kiek nesusvyravo perskaičius Kėdainių apylinkės teismo nuosprendį.
„Surinktų duomenų visiškai pakako įrodyti D. Matuzienės kaltę, ir dar per anksti spręsti, kas teisus. Todėl mūsų antras pokalbis bus po to, kai nuspręs Apeliacinis teismas“, – nuosprendį skųsti nusiteikęs R. Vagrys.
Dešimt metų prokuratūroje dirbantis R. Vagrys tvirtina nešokinėjantis iš džiaugsmo, kai bylas laimi, ir nenukabinantis nosies, kai teismų sprendimai kardinaliai skiriasi nuo jo prašomos bausmės. Vis dėlto jis pripažįsta, kad toks Kėdainių apylinkės teismo verdiktas jam nuotaikos nepakėlė.
„Teisme niekada negali būti absoliučiai įsitikinęs savo laimėjimu. Esu visiškai tvirtas tik dėl savo pozicijos. Nėra bylos, kurioje viskas būtų kaip dukart du lygu keturi. Vieni vienus duomenis labiau įvertina, kiti – kitus. Dėl to ir yra suteikta galimybė skųsti“, – sako prokuroras.
Telefoniniais pokalbiais kaltės neįrodė
D. Matuzienės byla teismui buvo perduota lygiai prieš metus. Buvusio Seimo nario žmona buvo įtariama, kad 2010–2011 m. dirbdama viešojoje įstaigoje Lietuvos žemės ūkio konsultavimo tarnyboje Mokymo skyriaus renginių koordinatore galėjo panaudoti šios tarnybos benziną asmeninėms kelionėms maždaug už 4 680 litų. Siekdama pateisinti ne tarnybos tikslais išvažinėtus degalus, moteris esą suklastojo vienuolika automobilio „Porsche“ kelionės lapų ir pateikė juos tarnybos buhalterijai.
Kaltinimus D. Matuzienei Panevėžio teisėsaugininkai grindė surinktais įrodymais – per kratą Žemės ūkio konsultavimo tarnyboje paimtais kelionės lapais, degalų įsigijimo kvitais, ilgiau nei metus slapta klausytais D. Matuzienės telefoniniais pokalbiais. Esą užfiksuoti pokalbiai įrodo, kad D. Matuzienė nevažiavo kelionės lapuose nurodytais maršrutais, o degalus, pirktus už Konsultavimo tarnybos lėšas, naudojo asmeninėms kelionėms.
Be to, prokurorams abejonių sukėlė tarp tarnybos ir D. Matuzienės sudaryta panaudos sutartis dėl itin neekonomiško moters automobilio „Porsche“. Tyrimą atlikusių teisėsaugininkų nuomone, ši sutartis buvo sudaryta tik dėl akių, bet iš tiesų buvo siekiama pasipelnyti Konsultavimo tarnybos sąskaita.
Ikiteisminį tyrimą atlikę pareigūnai įtaria, kad tokių išskirtinių sąlygų D. Matuzienė nusipelnė dėl savo šeiminio statuso, už tai, kad yra tuomečio Seimo nario V. Matuzo žmona.
Prokuroras teismo prašė D. Matuzienei skirti 52 tūkst. Lt baudą ir konfiskuoti per 4,6 tūkst. Lt, kuriuos ji buvo kaltinama pasisavinusi iš Žemės ūkio konsultavimo tarnybos.
Kėdainių teisėjų nagrinėta byla buvo išskirta iš STT Panevėžio valdybos pareigūnų atliekamo didžiulės apimties ikiteisminio tyrimo dėl galimai neskaidraus biokuro verslo organizavimo. Jame įtarimai pareikšti vienam juridiniam asmeniui ir net 24-iems fiziniams asmenims. Tarp jų – V. Matuzui ir D. Matuzienei.
Inga KONTRIMAVIČIŪTĖ
