Panevėžio apygardos teisme penktadienį turėjo būti atverta gana paini byla, kurioje žinomas Panevėžio advokatas Česlovas Petronis kaltinamas svetimo turto pasisavinimu, svetimo turto – buto ir už jį gautų pinigų iššvaistymu, piktnaudžiavimu tarnybine padėtimi, apgaulingu buhalterinės apskaitos tvarkymu, neteisingų duomenų apie pajamas, pelną ar turtą pateikimu Valstybinei mokesčių inspekcijai. Tačiau teismas nuo šios bylos nusišalino ir perdavė ją Lietuvos apeliaciniam teismui, kuris ir spręs, kam perduoti šią baudžiamąją bylą.
Į teisiamųjų suolą sėdęs advokatas Č. Petronis kaltinamas iš psichiškai neįgalaus vyro išviliojęs jo butą ir pasisavinęs pinigus. U.Mikaliūno nuotr.
Ir kaltinamasis, ir gynėjas
Kaip teigė Panevėžio apygardos teismo teisėjas Eligijus Gladutis, objektyvių veiksnių nusišalinti teismui nėra, tačiau dėl tam tikrų subjektyvių priežasčių vėliau gali kilti abejonių dėl teisėjų sprendimų skaidrumo. Mat advokatas net keliose bylose dalyvauja kaip gynėjas, kartu su šio teismo teisėjais sprendžia kitų teisiamųjų likimą.
„Iš ryto – kaltinamasis, po pietų – kitų gynėjas. Nors Č. Petronis ir nedirba šiame teisme, tačiau kaip gynėjas dalyvauja ne vienoje byloje. Aš su Č. Petroniu jokių asmeninių santykių nepalaikau, tačiau tenka nuolat tik kitoje aplinkoje bendrauti su kaltinamuoju. Teisininkų bendruomenė gana uždara, tad ar nesusidarys šios bylos dalyviams ir visuomenei nuomonė, kad teismas gali būti nešališkas, tuo labiau kad teisėjas ir kaltinamasis pastebimas toje pačioje aplinkoje“, – kalbėjo E. Gladutis.
Nors pats kaltinamasis Č. Petronis ir kaltinimą palaikęs prokuroras Kęstutis Greiciūnas nepasitikėjimo teismu nepareiškė, byloje nukentėjusiuoju pripažinto Arūno Tamošiūno gynėja advokatė Regina Šaltinienė paprašė bylą nagrinėti kito miesto teisme.
Teisėjas E. Gladutis nusprendė, kad lemiamą žodį turi tarti Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Sigitas Bagdonavičius. Siekiant nešališkumo, bylą nuspręsta išsiųsti Lietuvos apeliaciniam teismui.
Padėjo buvusiai žmonai
Advokatas Č. Petronis kitoje barikadų pusėje atsidūrė, kai prieš porą metų į jo kontorą, įkurtą Laisvės aikštėje, atėjo peiliu ginkluotas vyriškis. Tuo metu advokato kontoroje nebuvo, tad karingai nusiteikusį panevėžietį išėjo raminti gretimame kabinete tąsyk dirbantis teisininkas Petras Pagareckas. Vyriškis peiliu smogė P. Pagareckui ir jam prireikė skubios operacijos.
Vėliau paaiškėjo, kad sužalojusysis teisininką buvo Č. Petronio klientas – 45-erių Arūnas Tamošiūnas. Sužinojęs, kad be jo žinios advokatas pardavė iš tėvo paveldėtą butą Vilniaus gatvėje, A. Tamošiūnas į kontorą atėjo aiškintis.
Kaip pasakojo A. Tamošiūno globėjas jo dėdė Jurgis Laužikas, globotinis nuo pat vaikystės sirgo šizofrenija, tad buvo neveiksnus. Mirus tėvui, sūnėną globoti ėmėsi jis, nes daugiau artimųjų neturėjo.
Tačiau prieš kurį laiką į advokatą Č. Petronį kreipėsi buvusi A. Tamošiūno žmona, su kuria, pagyvenęs mažiau nei metus, išsiskyrė prieš trylika metų. Kartu jie turi paauglį sūnų. J. Laužiko teigimu, nors jo globotinis buvo neveiksnus, tačiau jis įsidukrino ir žmonos dukterį iš pirmosios santuokos.
„Jie gal net metų nepagyveno kartu. Vieną dieną jo tėvui paskambino žmona ir liepė parsivežti sūnų, mat per šokius Mažeikiuose, kur jie gyveno, A. Tamošiūną sumušė jos „kavalieriai“, – prisiminė J. Laužikas.
Liko skolingas
Mažeikiuose gyvenanti ir kitą šeimą sukūrusi moteris advokato Č. Petronio prašė buvusį vyrą pripažinti veiksniu. Č. Petronis su A. Tamošiūnu nuvyko į Rokiškio psichiatrinę ligoninę, iš kurios ir gavo pažymą, kad yra veiksnus.
Vėliau Panevėžio miesto apylinkės teismas, remdamasis šia pažyma, A. Tamošiūną pripažino veiksniu. Įsiteisėjus teismo sprendimui, Č. Petronis surašė įgaliojimą, kad gali disponuoti A. Tamošiūno turtu: Vilniaus gatvėje esančiu iš tėvo paveldėtu butu, taip pat butu Parko gatvėje bei garažu.
Netrukus butas Vilniaus gatvėje buvo parduotas, J. Laužiko žiniomis, Č. Petronio žmonos seseriai.
„Butas buvo įkainotas 55 tūkst. litų, o man siūlė nusipirkti už 60 tūkst. Kiek žinau, pardavęs butą 35 tūkst. litų Č. Petronis pervedė buvusiai A. Tamošiūno žmonai, o ši 5 tūkst. – A. Tamošiūnui. Tačiau jis valstybei turėjo grąžinti maždaug 6 tūkst. litų, mat butas buvo parduotas nuo tėvo mirties nepraėjus penkeriems metams“, – sakė J. Laužikas.
Sužinojęs apie tokią apgavystę A. Tamošiūnas įsiuto ir nuėjo į Č. Petronio kontorą aiškintis. Po šio įvykio, kai peiliu buvo sunkiai sužalotas niekuo dėtas teisininkas P. Pagareckas, A. Tamošiūnas buvo išvežtas į Panevėžio ligoninę, o vėliau – į Rokiškio psichiatrinę ligoninę, kur iki šiol yra. Č. Petronis nebeteko teisės disponuoti A. Tamošiūno turtu.
„Pats Č. Petronis taip pasielgti privertė A. Tamošiūną. Jeigu ne tas įvykis, būtų parduotas butas ir Parko gatvėje, ir garažas, ir niekas nebūtų sužinojęs. Labai tikiuosi, kad tiesa išaiškės“, – vylėsi A. Tamošiūną globojantis J. Laužikas.
Vyras guodėsi, kad nė vienas Panevėžio advokatas nesiryžo ginti jo globotinio, advokatę jam pavyko rasti tik Ukmergėje.
Į kaltinamųjų suolą sėdęs advokatas Č. Petronis komentuoti ir pateikti savo versiją atsisakė.
Lina DRANSEIKAITĖ
