Vieši klausimai akademikams dėl 1941 m. Lietuvos įvykių vertinimo

(Lietuvos valstybės centrinio archyvo nuotr.)

Juozas Ambrazevičius-Brazaitis.

Š. m. birželio 11 d. žiniasklaidoje buvo paskelbtas akademikais įvardytų grupės asmenų viešas laiškas, kuriame kaip didelė moralinė klaida įvertintas Lietuvos valdžios mėginimas deramai pagerbti Laikinosios Vyriausybės vadovo Juozo Ambrazevičiaus-Brazaičio atminimą.

J. Ambrazevičius-Brazaitis – iškilus patriotas ir valstybininkas, buvo priverstas vadovauti tautai nepaprastai sudėtingomis politinėmis sąlygomis, ir jo veikla negali būti suprasta vadovaujantis tik dabartinės ideologinės konjunktūros klišėmis. Laiške ši veikla aiškinama ir vertinama supaprastintai ir tendencingai, atsiejant ją nuo konkretaus istorinio to meto įvykių konteksto.

Mes, žemiau pasirašiusieji, nedviprasmiškai pareiškiame, kad Lietuvos žydų bendruomenės sunaikinimas yra be išlygų smerktinas kaip didžiulis ir, deja, neatitaisomas nusikaltimas, kuriam negali būti jokio moralinio ir politinio pateisinimo. Tačiau šio nusikaltimo pasmerkimas neteikia jokio pagrindo vertinti tragiškus 1941 m. įvykius pagal supaprastintas ideologines schemas, taikant dvigubus moralinius standartus.

Laiško autorių klausiame:

Ar lietuvių tauta neturėjo teisės ginti savo laisvės ir priešintis sovietinei okupacijai ir aneksijai?

Ar po ištisus metus trukusio sovietinio teroro ir 1941 m. birželio trėmimų buvo jėga, galėjusi sutrukdyti karo pradžioje prasidėjusiam spontaniškam tautos sukilimui?

Kaip turėjo elgtis Lietuvos piliečiai tomis aplinkybėmis: su gėlėmis išlydėti okupantų armiją, vietos komunistinius kolaborantus ir Pravieniškių, Panevėžio medikų bei Rainių budelius? Su ginklu rankose stabdyti Vermachtą tuo atveriant galimybę ir toliau vežti Lietuvos gyventojus į Sibiro mirtį, o besitraukiantiems okupantams – palikti Lietuvoje dar daugiau nužudytų nekaltų aukų?

Ar istoriniu požiūriu teisinga, o moraliniu – sąžininga po daugiau nei pusės šimtmečio iš teisuolių pozicijos vertinti praeities įvykius žinant, jog tuometiniai jų dalyviai veikė ypatingomis istorinėmis aplinkybėmis ir, kaip dažnai nutinka istorijoje, iš principo negalėjo numatyti daugelio savo sprendimų ir veiksmų tolesnių padarinių?

Sąžiningas atsakymas į šiuos klausimus padėtų atsikratyti ideologizuoto ir konjunktūrinio požiūrio į mūsų istoriją. Tik sąžiningas ir atviras sudėtingų praeities įvykių apmąstymas bei vertinimas gali iš tiesų sutaikyti per juos nukentėjusius žmones ir tautas bei apmalšinti patirtų tragiškų netekčių sukeltą skausmą.

Parašai:

Arūnas Bingelis

Mindaugas Bloznelis

Alionidas Budrius

Antanas Buračas

Edvardas Čiuldė

Karolina Dapkutė

Valdas Daraškevičius

Vytautas Daujotis

Algirdas Degutis

Algirdas Endriukaitis

Bronislovas Genzelis

Lukas Grinius

Jonas Jasaitis

Jurgis Jonaitis

Justina Juodišiūtė

Santa Kančytė

Laurynas Kasčiūnas

Vytautas Keršanskas

Linas Kojala

Juozapas Labokas

Bronius Leonavičius

Sigitas Marčiukaitis

Domantas Markevičius

Marius Markuckas

Linas Virginijus Medelis

Kęstutis Milkeraitis

Jolanta Miškinytė

Romualdas Ozolas

Vytautas Paulaitis

Mindaugas Peleckis

Vilius Petkauskas

Martynas Pilkis

Jūratė Punienė

Jonas Punys

Vytautas Radžvilas

Arimantas Raškinis

Gailius Raškinis

Vytautas Rubavičius

Angonita Rupšytė

Nijolė Sadūnaitė

Arnas Simutis

Vytautas Sinica

Eugenijus Skrupskelis

Viktorija Skrupskelytė

Reda Sopranaitė

Linas Stankevičius

Nerijus Stasiulis

Paulius Stonis

Alfonsas Svarinskas

Petras Dovydas Šidagis

Arvydas Šliogeris

Jolanta Šrapnickienė

Stanislovas Švedarauskas

Daiva Tamošaitytė

Tomas Taškauskas

Laimutis Telksnys

Živilė Marija Vaicekauskaitė

Vaidotas Vaičaitis

Zigmas Vaišvila

Gediminas Zelvaras

Vaiva Žukienė

Bendrinti šį straipsnį
Komentarų: 0

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Rekomenduojami video

Naujienos iš interneto

- R E K L A M A -
- R E K L A M A -
- R E K L A M A -
- R E K L A M A -