Nuo šiol mažametei Drąsiaus Kedžio ir Laimutės Stankūnaitės dukrai teisme atstovaus Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė. Tokį sprendimą Vilniaus miesto 2-ajame apylinkės teismas priėmė dėl tarp L. Stankūnaitės ir Venckų vykstančių nesutarimų, kurie, teismo nuomone, gali daryti įtaką mergaitei.
Teismo nuomone, tiek L. Stankūnaitės, tiek N. Venckienės teisė pagal įstatymą atstovauti nepilnametės interesams gali būti interpretuojama nevienareikšmiškai, taip pat tai, kad tarp motinos ir globėjos susiklostė priešiški santykiai sudaro prielaidas vaiku manipuliuoti nuteikinėjant jį atitinkamai prieš motiną arba prieš globėją.
Tokią išvadą teismas padarė atsižvelgdamas į prieštaringą L. Stankūnaitės ir N. Venckienės, kaip nepilnametės įstatyminių atstovių, teisinę padėtį.
Praėjusių metų pabaigos Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimu nukentėjusiosios mažametės gyvenamoji vieta nustatyta su motina L. Stankūnaite. Sprendimas įsiteisėjo šių metų balandžio 18-ąją. Jokių teisinių L. Stankūnaitės motinos valdžios apribojimų dukters atžvilgių nėra, tačiau teismo sprendimas iki šiol neįvykdytas, nepilnametė faktiškai gyvena pas globėją, o globa, skirta vaiko teisių apsaugos institucijos sprendimu, nepanaikinta. A. Ūsas kaltinamas nusikaltimo padarymu patalpoje, kurioje kaltinime nurodytu laiku gyveno ir L. Stankūnaitė.
Kita vertus, N. Venckienės teisė atstovauti pagal įstatymą nukentėjusiosios interesams taip pat vertintina prieštaringai. Globėja neįvykdė 2 Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimo, kuriuo yra įpareigota skubiai perduoti globotinę motinai, tai kelia abejonių, ar N. Venckienė nepiktnaudžiauja savo kaip globėjos teisėmis.
Be to, tarp motinos ir globėjos susiklostę priešiški santykiai sudaro prielaidas, kad vaiku gali būti manipuliuojama nuteikinėjant jį atitinkamai prieš motiną arba prieš globėją. Tai įrodo byloje esanti psichologų išvada, kad tarp L. Stankūnaitės ir N. Venckienės šeimos vykstantys ginčai turi neigiamos įtakos mažametės emociniams bei elgesio ypatumams bei, kad vienas iš veiksnių, turinčių įtakos mergaitės parodymams apie galimai jos atžvilgiu atliktus nusikalstamus veiksmus, yra aplinkinių poveikis.
Kedžių prašymą pripažinti juos nukentėjusiais teismas atmetė kaip nepagrįstą. Abi nutartys per septynias dienas gali būti skundžiamos Vilniaus apygardos teismui.
Kadangi teismo nutartis rengiasi skųsti abi suinteresuotos šalys, teismas pertrauką paskelbė iki balandžio 30 dienos.
Pasak lrytas.lt, N. Venckienei atėmus mažametės atstovės statusą, byloje negalės dalyvauti ir jos vyras advokatas Aidas Venckus.
N. Venckienė abejoja, ar Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotoja galės tinkamai atstovauti mergaitei, nes ji nėra susipažinusi su byla. “Aš su byla labai gerai susipažinusi, žinau visus prieštaravimus, žinau, kur A. Ūsas su L. Stankūnaite meluoja”, – po teismo posėdžio žurnalistams sakė N. Venckienė.
ELTA
