Panevėžio miesto apylinkės teismas praėjusį trečiadienį pagaliau pradėjo nagrinėti su pedofilijos skandalu susijusią bylą. Dėl įvairių priežasčių jos negalėjo atversti daugiau kaip metus.
Atsisakė nemokamo advokato
Šioje byloje du Kauno Panemunės policijos komisariato pareigūnai – tyrėja Rasa Kairienė ir jos viršininkas Egidijus Kuckailis – kaltinami neteisėtai išdavę Drąsiui Kedžiui pažymą apie jo dukters tvirkinimą Laimutės Stankūnaitės tėvų namuose, kur ji pati tuo metu gyveno.
D.Kedžiui ta pažyma davė teisinį pretekstą atimti iš savo buvusios sugyventinės L.Stankūnaitės dukrą.
Į teismo posėdį nukentėjusioji L.Stankūnaitė atvyko su nauju advokatu. Moteris atsisakė anksčiau jos interesams šioje byloje atstovavusio valstybės jai, kaip socialiai remtinai, nemokamai skirto advokato paslaugų. Moteris suabejojo teisininko gebėjimais tinkamai jai atstovauti.
Naujasis jos advokatas Vitalijus Vasilionokas yra gynęs ją šmeižto byloje, kurią L.Stankūnaitei privataus kaltinimo tvarka buvo iškėlusi Kauno apygardos teismo teisėja Neringa Venckienė.
Trečiadienį vykusiame posėdyje L.Stankūnaitė liko aiškiai patenkinta savo naujo gynėjo darbu. V.Vasilionokas pasistengė teismą įtikinti atmesti bent kelis kaltinamųjų ir jo gynėjo prašymus dėl prokuroro Audriaus Leonavičiaus nušalinimo bei bylos nagrinėjimo atidėjimo iki bus išnagrinėta baudžiamoji byla, kurioje kaltinamasis – vienas iš skandalingosios pedofilijos bylos veikėjų, dabar jau miręs Andrius Ūsas.
Teisėjas Kęstutis Venckus nusprendė pradėti bylą nagrinėti iš esmės. Tiesa, dėl L.Stankūnaitės advokato užimtumo jos ir liudytojų apklausos buvo nukeltos į kitus posėdžius.
Dingo dokumentas
Kaltinamieji pareigūnai ir jų advokatas Artūras Pauža teismo posėdyje buvo šokiruoti žinios, kad Vilniaus miesto 2-asis apylinkės teismas Panevėžio teismui nepateikė 2008 metų gruodžio 17 dienos Panemunės policijos komisariato nutarimo pripažinti D.Kedį nukentėjusiuoju jo dukters tvirkinimo byloje, motyvuodamas, kad tokio dokumento pedofilijos byloje nėra.
R.Kairienė ir E.Kuckailis pareiškė, kad toks dokumentus tikrai yra. Pasak jų, tai patvirtina ir 2009 metų spalį ir gruodį Vidaus reikalų ministerijos ir Policijos departamento prie VRM atlikti patikrinimai.
Pareigūnai ir jų gynėjas prašė teismo nagrinėti bylą tik išsireikalavus minėtą dokumentą, antraip pažeidžiama jų teisė į gynybą. Mat policininkai D.Kedžiui pažymą apie jo dukters tvirkinimą išdavė būtent remdamiesi šiuo nutarimu.
Kitaip sakant, šis nutarimas padėtų įrodyti, kad R.Kairienė nepagrįstai kaltinama neatlikusi ikiteisminio tyrimo veiksmų.
R.Kairienė ir E.Kuckailis pareiškė nepasitikėjimą valstybinį kaltinimą šioje byloje palaikančiam Panevėžio apygardos prokurorui Audriui Leonavičiui, kuris, jų nuomone, privalėjo pasidomėti minėtu dokumentu ir pasirūpinti, kad jis atsirastų šioje byloje.
Kaltinamieji teigė, kad prokuroras aplaidžiai surašė kaltinamąjį aktą, nesurinko visų byloje svarbių dokumentų, todėl turi būti nušalintas nuo šios bylos nagrinėjimo.
„Mums teko prašyti teismo išsireikalauti ne tik komisariato nutarimą pripažinti D.Kedį nukentėjusiuoju, bet ir kitus svarbius dokumentus, kurių kažkodėl byloje nebuvo“, – kalbėjo jie.
Prokuroras atmetė jam metamus kaltinimus, teigdamas, kad jis neprivalėjo ieškoti nutarimo, kuris nežinia, ar apskritai yra.
L.Stankūnaitės advokatas V.Vasilionokas palaikė prokuroro poziciją.
Tuomet kaltinamųjų advokatas A.Pauža paprašė teismo atidėti šios bylos svarstymą, kol bus išnagrinėta velioniui A.Ūsui iškelta baudžiamoji byla dėl vaiko tvirkinimo. Advokato teigimu, šios dvi bylos yra tarpusavyje susijusios.
Prokuroras A.Leonavičius ir nukentėjusiosios advokatas V.Vasilionokas paprieštaravo, tvirtindami, kad šioje byloje teismo prašoma apsiriboti tik dviem klausimais: ar kaltinami pareigūnai atliko visus ikiteisminio tyrimo veiksmus, kad išduotų pažymą D.Kedžiui, ir apskritai, ar jie turėjo teisę ją išduoti.
Šioje byloje nukentėjusiąją pripažinta L.Stankūnaitė dėl Panemunės policijos komisariato pareigūnų R.Kairienės ir E.Kuckailio veiksmų patirtą neturtinę žalą vertina 100 tūkstančių litų.
Tiesa, anksčiau ji buvo nurodžiusi 40 tūkstančių litų. L.Stankūnaitės tėvai taip pat teismo prašo pripažinti juos nukentėjusiaisiais.
Jie prašo jiems priteisti 40 tūkstančių litų.
Inga SMALSKIENĖ, Sekunde.lt
