Antradienį Seimas nepriėmė dar vienos rezoliucijos, kuria siūlyta Vyriausybei minimalią mėnesinę algą (MMA) nuo spalio 1 dienos didinti iki 900 litų, o nuo kitų metų sausio 1 dienos – iki 1000 litų. Tokius siūlymus tiek kai kurie Seimo nariai, tiek ekonomikos ekspertai vadina populizmu.
Krikščionių frakcijos vadovo Vidmanto Žiemelio parengtoje rezoliucijoje buvo teigiama, kad nuo 2008 m. sausio 1 d. nedidinta MMA atsiliko nuo realios ekonominės vertės. Dabartinė MMA, Seimo nario teigimu, skatina nelegalų darbo užmokesčio mokėjimą, slopiną konkurenciją, algų augimą, mažina paklausą darbo vietoms ir vartojimą vidaus rinkoje.
V. Žiemelis siūlė nuo spalio 1 dienos MMA didinti iki 900 litų, o nuo kitų metų sausio 1 dienos – iki 1000 litų.
Tačiau jo parengtai rezoliucijai Seimas nepritarė. Už balsavo 56 parlamentarai, prieš – 19, o 38 susilaikė. Rezoliucija buvo grąžinta redaguoti.
Siūlė didinti MMA 500 litų
„Nusikaltimas dirbančiam žmogui mokėti 680 litų, kai tas dirbantis žmogus po to turi būti remiamas per socialinės paramos sistemą. Tai reiškia, kad mokesčių mokėtojai paremia verslą, nes verslas nesugeba sumokėti atlyginimo. Tai nėra sąžininga“, – kalbėjo V. Žiemelį palaikiusi socialdemokratė Birutė Vėsaitė.
Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų (TS-LKD) frakcijos Seime seniūnas Jurgis Razma stebėjosi „primityviu opozicijos populizmu teikiant rezoliuciją, kuri prieš kelias savaites buvo atmesta“.
Jam prieštaravęs kitas socialdemokratas Agirdas Butkevičius tvirtino, kad reikėtų kalbėti ne apie opoziciją, o apie Lietuvos žmones, kuriems tenka pragyventi iš MMA, ir priminė, kad kai kuriose užsienio valstybėse didėjant infliacijai atitinkamai didinama ir minimali alga.
Savo ruožtu kitas Seimo narys Mantas Varaška tvirtino, kad MMA didinimas 100-200 litų situacijos nepagerintų ir siūlė MMA didinti 500-600 litų.
Seimo kalbas vertina skeptišai
Tačiau IQ.lt kalbinti ekspertai Seime vykstančius svarstymus ir siekius didinti MMA teigė vertinantys skeptiškai.
Vilniaus universiteto docentas, socialinių mokslų daktaras Teodoras Medaiskis svarstė, didinti MMA nėra Seimo kompetencija. „Vyriausybė su tokiais reikalais turėtų tvarkytis. Aš skeptiškai žiūriu į tokias pastangas“, – sakė T. Medaiskis ir sutiko, kad Seimo narių kalbas apie MMA didinimą būtų galima vadinti populizmu.
Pašnekovas teigė, kad tie darbdaviai, kurie pajėgtų didinti algas, galėtų tai padaryti be prievartos. Taip pat jis pabrėžė, kad dėl didesnių algų su darbdaviais galėtų aktyviau derėtis profsąjungos. „Profsąjunga turėtų teisę matyti darbdavio reikalus ir įvertinti, ar gali jis mokėti daugiau ir, rupūžė, nemoka, ar vis dėlto jis negali mokėti daugiau“, – kalbėjo socialinių mokslų daktaras.
Savo ruožtu ekonomistas Romas Lazutka IQ.lt anksčiau yra sakęs, kad Seimas, jeigu iš tiesų norėtų didinti MMA, svarstytų ne rekomendacijas, o keistų įstatymus ir prisiskirtų sau galią nustatinėti MMA dydį.
R. Lazutkos teigimu, Seimo nariai supranta, kad MMA didinimas yra visuomenei aktualus klausimas, todėl apie tai diskutuodami tiesiog mėgina užsitarnauti rinkėjų palankumą. „Šio klausimo svarstymas Seime turi tik tiek prasmės“, – teigė R.Lazutka.
