Kauniečiai rekonstruotą pastatą Laisvės alėjoje pakrikštijo „stiklainiu“.
Kai smiesto centre iškyla dar vienas visuotinį pasipiktinimą sukeliantis monstras, paprastai nulinčiuojamas architektas. Tačiau leidimus tokiems statiniams išdavusių ekspertų vardai dažniausiai lieka šešėlyje. Kodėl už galvų susigriebiama jau iškilus pastatui, o kaltų, be architekto, nebūna?
Vakar Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos (KPD) pranešė nusprendęs atimti atestatą iš architekto Virginijaus Juozaičio. Jis neteko teisės rengti kultūros paveldo vertybių tvarkymo projektų. Tokia bausmė skirta už „stiklainiu“ praminto pastato rekonstrukciją Kauno Laisvės alėjoje. Rekonstruojant XIX a. pabaigoje statytą namą, ant jo buvo pastatytas stiklinis dviejų aukštų antstatas.
Rekonstrukcijos autorius V. Juozaitis jau nubaustas. Pastato likimas – nugriauti jį ar palikti – dar neaiškus. Tačiau valdininkai ir paveldosaugininkai, pritarę šiam projektui, šiandien ir toliau dirba kaip dirbę.
Statyboms neprieštaravo
Pastato ekspertizę 2004 m. atliko ekspertės Nijolė Lukšionytė-Tolvaišienė ir Nijolė Steponaitytė. Ekspertizės išvadoje leista statyti 2 aukštų antstatą, o paties pastato siūlyta neįtraukti į kultūros vertybių registrą. Vėliau pripažinta, kad išvadose įsivėlė klaida ir pastato aukštingumas nustatytas neteisingai. Tačiau, KPD komisijos sprendimu, abi ekspertės savo atestatus išsaugojo.
„Stiklainiu“ vadinamo namo istorijoje figūruoja ir Irenos Vaškelienės bei Rymantės Gudienės pavardės. KPD Kauno teritorinio padalinio vedėjai I. Vaškelienei ir vyriausiajai specialistei R. Gudienei gegužę sustabdyti įgaliojimai išduoti projektavimo sąlygas ir derinti projektus. Visgi abi specialistės šiandien tebeeina tas pačias pareigas KPD Kauno teritoriniame padalinyje.
Tuo tarpu atestato netekęs architektas V. Juozaitis iš naujo dėl jo į KPD Atestavimo komisiją galės kreiptis tik po trejų metų.
„Penkerius metus projektą derinome su akademikais, ekspertais, teikėme komisijoms. Staiga paaiškėjo, kad viskas blogai. Tai ką veikė tie ekspertai? Kultūros paveldo specialistams už darbą moka valstybė, ekspertams moka užsakovas. Kaune jau niekas nebenori investuoti į paveldo objektus. Niekada nežinai, ar įpusėjus projektą nepasikeis ekspertų nuomonė“, – sakė V. Juozaitis.
Bylinėsis su darbuotojomis
KPD direktorės pavaduotojas Algimantas Degutis tvirtino, jog abi KPD Kauno teritorinio padalinio darbuotojos atsakomybės neišvengs.
„Neleisti dirbti I. Vaškelienei ir R. Gudienei kol kas nėra teisinio pagrindo. Tačiau mes kreipėmės į Generalinę prokuratūrą prašydami iškelti bylą šioms KPD darbuotojoms“, – sakė A. Degutis.
Rekonstruotame pastate Laisvės alėjoje planuota atidaryti viešbutį, tačiau kilus skandalui darbai buvo sustabdyti. A. Degutis neabejoja, kad verslininkai reikalaus atlyginti patirtą žalą.
„Negalime sėdėti sudėję rankų vien dėl to, kad reikės atlyginti nuostolius verslininkams. Padarytą žalą galima išieškoti iš kaltųjų asmenų, o kaltieji čia aiškūs. Bet kuriuo atveju paveldas kainuoja brangiau“, – kalbėjo A. Degutis.
Kauno miesto savivaldybės Urbanistikos skyriaus vedėjas Nerijus Valatkevičius patvirtino, kad projektui buvo gauti visi reikiami leidimai, tarp jų – ir statybos. Jis teigė, kad miesto savivaldybės ir KPD nuomonės šiuo klausimu tiesiog išsiskyrė. Nors savivaldybėje dėl šio projekto pradėtas tarnybinis patikrinimas, N. Valatkevičius tvirtino savivaldybės kaltės nejaučiantis.
„Tegu mus kad ir prokurorai tikrina – kas iš to, jei viskas padaryta pagal įstatymus. Kodėl visus leidimus turintis pastatas buvo paskelbtas blogiu, reikia klausti KPD. Aš jų veiksmų negaliu paaiškinti, o mūsų nuomonės dėl šio projekto išsiskyrė. Staiga kažkas nusprendė, kad pastatas negražus. Man, pavyzdžiui, Luvro piramidė negraži, tai nejaugi turiu ją griauti?“ – piktinosi N. Valatkevičius.
Vilniaus miesto savivaldybės Kultūros paveldo skyriaus vedėjas Vitas Karčiauskas teigė, kad Kaune įvykusią situaciją sunku logiškai paaiškinti.
„Aš apskritai nesuprantu, kas vyksta Kaune. Teikiant ir tvirtinant tokius projektus negali būti jokios improvizacijos. Įstatymuose aiškiai numatytas eiliškumas. Todėl kaip šiam pastatui buvo išduotas statybos leidimas, neįsivaizduoju“, – sakė V. Karčiauskas.
