Suabejojo advokato teisėtumu
Keturias gyvybes nusinešusi, žudikės vardą pelniusi vadinamoji
pedofilijos byla net ir praėjus metams liko neatversta. Panevėžio apylinkės
teismo trijų teisėjų kolegija vakar per vos ketvirtį valandos nusprendė jau
antrą kartą atidėti jos nagrinėjimą.
To priežastis gana kurioziška. Teismas neturėjo ką nagrinėti,
nes mažametės tvirkinimu kaltinamo žuvusio Andriaus Ūso byla atiduota vos už
kelių šimtų metrų esančiam Panevėžio apygardos teismui.
Šis kitą savaitę svarstys mergaitės globėjų Venckų prašymą
pareikšti įtarimus dar daugiau asmenų. Nuo Apygardos teismo teisėjų verdikto
priklausys, ar mergaitės motinai Laimutei Stankūnaitei bus apribotos teisės į
dukrą.
Į teismo posėdį ginti mirusiojo A.Ūso atvyko nebe jo paties
pasamdyta advokatė Loreta Kraujutaitienė. Šiai atsisakius dalyvauti pedofilijos
byloje, įtariamojo ginti stojo garsus vilnietis advokatas Adomas Liutvinskas.
Tačiau Venckai teismo posėdyje suabejojo, ar mirusiajam turi
teisę atstovauti naujas advokatas.
„Baudžiamojo proceso kodekse teigiama, kad susitarimą ginti
gali sudaryti arba pats asmuo, arba jo įgaliotieji. Kaip miręs A.Ūsas galėjo
įgalioti tą padaryti savo žmoną? A.Liutvinskas negali atstovauti A.Ūsui, nes šis
miręs ir negalėjo pats sudaryti sutarties su advokatu“, – teigė N.Venckienė.
Be to, pasak jos, neaišku, kas turėtų būti civilinis atsakovas
dėl nukentėjusiosios mažametės civilinio ieškinio, nes įtariamojo našlė Guoda
Ūsienė per keturis mėnesius nuo vyro žūties vis dar nėra susitvarkiusi
paveldėjimo dokumentų.
Pedofilijos nemato
A.Liutvinskas atmeta abejones dėl savo atstovavimo įtariamajam
teisėtumo.
„Kiekvienas asmuo turi teisę, kad jo interesas nenukentėtų. Tai
parašyta ir Konstitucijoje. Sutartį gali sudaryti bet kas, netgi žmogus iš
Amerikos“, – pareiškė advokatas.
A.Liutvinsko tikinimu, dėl A.Ūso gynimo į jį kreipėsi mirusiojo
tėvai ir žmona.
„Toje byloje nieko nėra. Nei pedofilijos, nei tvirkinimo.
Jokios pedofilijos nė kvapo nėra“, – tvirtino A.Ūso advokatas.
Anot jo, mažą mergaitę glostyti ir laižyti nėra pedofilija.
Jo teigimu, Lietuvoje skandalas sukeltas tuščiai. Kodėl byla,
kurioje nieko nėra, vis dėlto pateko į teismą, pasak advokato, turėtų atsakyti
prokurorai.
A.Liutvinsko nuomone, A.Ūso bylos baigtis gali būti ir tokia –
arba teismas ją nuspręs nutraukti, nes kaltinamasis miręs, arba gali tekti
kreiptis netgi į Konstitucinį teismą.
A.Ūso žmona Guoda į teismą atvyko jau prasidėjus posėdžiui.
Moteris su žiniasklaida bendrauti atsisakė.
Plačiau skaitykite 2010 m. spalio 8 d.
„Sekundėje“.
Inga KONTRIMAVIČIŪTĖ
P. Luko nuotr. Abejonės. Venckai teismo
posėdyje suabejojo, ar vieninteliam įtariamajam pedofilijos byloje mirusiam
A.Ūsui turi teisę atstovauti naujas gynėjas – garsus Vilniaus advokatas
A.Liutvinskas (dešinėje).
