Viršininkas nesustoja
Panevėžio apskrities viršininką kenkėju išvadinusio buvusio
miesto mero socialdemokrato Povilo Vadopolo nenubaudusi Vyriausioji tarnybinės
etikos komisija (VTEK) pati stos prieš teismą.
Etikos sargus Vilniaus apygardos administraciniam teismui
apskundęs apskrities viršininkas konservatorius Viktoras Trofimovas prašo
įpareigoti komisiją iš naujo įvertinti P.Vadopolo teiginius spaudoje arba
priversti socialdemokratą viešai jo atsiprašyti.
Skundą teismui įteikęs V.Tro-fimovas mano, kad etikos
sergėtojai P.Vadopolui buvo pernelyg švelnūs. Apskrities viršininkas į juos
kreipėsi dar praėjusių metų pabaigoje, kai P.Vadopolas iš Savivaldybės biudžeto
apmokėtame interviu pareiškė, kad V.Trofimovas „vykdo priešišką bei kenkėjišką
veiklą panevėžiečių atžvilgiu, skirstydamas ES lėšas ir valstybės biudžeto
finansinę paramą apskrities savivaldybėms“ bei „imasi destrukcijos, organizuoja
perversmus Taryboje, nuteikia prieš vadovus dirbančius Savivaldybės
administracijoje partiečius“.
Įsižeidusio viršininko skundo VTEK nesiėmė nagrinėti ir
persiuntė Savivaldybės etikos sargams, tarp jų yra ir pats P.Vadopolas.
Vietiniai politikų moralės sergėtojai buvusiam merui nė nepagrūmojo – apsiribojo
skundo apsvarstymu.
Teismui V.Trofimovas nurodo, kad VTEK pati privalėjo
išnagrinėti jo prašymą.
„Jei valstybės tarnautojai ar politikai tarnybinį automobilį ar
kitus valstybės išteklius naudoja asmeniniams tikslams, Vyriausioji tarnybinės
etikos komisija baudžia. Šiuo atveju P.Vadopolas politikavo taip pat už mokesčių
mokėtojų pinigus – Savivaldybės darbuotojai rengė su juo interviu, skelbė
spaudoje, bet liko nenubaustas. Regiono plėtros tarybos posėdyje P.Vadopolas
pats balsuodavo taip, kuo paskui mane kaltindavo“, – piktinosi V.Trofimovas.
Piktino dalybos
Kartu su etikos sargais prieš teismą stosiantis P.Vadopolas
tvirtina savo žodžių neatsižadėsiantis ir nematantis, už ką turėtų atsiprašyti
įsižeidusio apskrities vadovo. Buvęs meras tikina esąs nustebintas V.Trofimovo
atkaklumu.
„Šitokie poelgiai rodo, kad apskrities viršininko pareigas
užima nesubrendęs politikas. Manau, kreipimasis į teismą šiuo atveju yra
nebrandumo požymis. Aukšto rango valdininkas turėtų suprasti, kad dėl tokių
menkniekių trukdyti teismą, gaišinti jo laiką ir leisti tam pinigus –
nedovanotina“, – „Sekundei“ teigė P.Vadopolas.
Buvęs meras tvirtina, kad Regionų plėtros taryba, kuriai
vadovauja V.Trofimovas, apskrities savivaldybėms neracionaliai paskirstydavo
Europos Sąjungos lėšas. Jo nuomone, europinė parama savivaldybėms atitekdavo ne
pagal reikalingumą, o pagal merų partinę priklausomybę.
Panevėžio mieste gyvena 39 proc. apskrities gyventojų, tačiau
per Regionų plėtros tarybą Aukštaitijos sostinės vienam gyventojui tenka 261 Lt
ES paramos, o Kupiškio – 795 Lt, Panevėžio rajono – 522 Lt, Pasvalio – 1257 Lt,
Rokiškio – 1094 Lt.
„Iš Europos Sąjungos struktūrinių fondų 11 proc. Lietuvai
2007–2013 m. skirtų lėšų skirstoma per regionų plėtros tarybas, kad vietinė
valdžia, geriau matydama savivaldybių problemas, tikslingiau išdalytų pinigus.
Bet išėjo taip, kad skirstoma politinio lojalumo principu ir visada būdavo
pasirenkamas Panevėžiui nenaudingiausias variantas“, – įsitikinęs P.Vadopolas.
Susikirto dėl amžiaus
Interviu už Savivaldybės lėšas išspausdinęs buvęs meras nemano
esąs pagrįstai apkaltintas mokesčių mokėtojų pinigų švaistymu. Jis teigia taip
gynęsis nuo V.Trofimovo jo paties ginklais – konservatorius apskrities
svetainėje ne kartą yra kritikavęs P.Vadopolą. Socialdemokratas mano, kad šitaip
V.Trofimovas krauna taškus artėjantiems rinkimams į savivaldybių tarybas.
„Manau, tai – nesubrendusio berniuko ambicijos“, – viršininko
norą bylinėtis įvertino socialdemokratas.
Plačiau skaitykite 2010 m. gegužės 4 d. „Sekundėje“.
Inga KONTRIMAVIČIŪTĖ
P.Luko nuotr. Karingas. Nebrandumu apkaltintas
V.Trofimovas nusileisti neketina ir pasi-ruošęs skųsti ne tik etikos sargus, bet
ir teismo sprendimą, jei šis jam nebus palankus.
