Kaina įtakos neturėjo
Skylėtą biudžetą kamšanti biudžetinių įstaigų sąskaita miesto Savivaldybė nesirengia taupyti pirkdama paslaugas iš verslininkų. Konkurso miesto želdiniams prižiūrėti nugalėtoja pasirinkta ne mažesnę kainą pasiūliusi vilniečių įmonė „City Service“, o dvigubai brangiau savo paslaugas įkainojusi bendrovė „Panevėžio želdynai“.
Sutartį su nugalėtoja iki liepos 6-osios ketinę pasirašyti Panevėžio valdininkai vis dėlto savo planus priversti atidėti – prieš porą dienų „City Service“ Savivaldybei pateikė pretenzijas dėl konkurso rezultatų.
„Pretenzijų prirašyti trys lapai dėl, „City Service“ nuomone, neteisingo sprendimo. Jie norėtų būti laimėtojais. Turime penkias dienas į jas atsakyti“, – „Sekundei“ teigė Savivaldybės Viešųjų pirkimų skyriaus vyriausioji specialistė Rasa Pukienė.
Konkurso sąlygose numatoma, jog pateikti pasiūlymai vertinami pagal mažiausios kainos kriterijų. R.Pukienė pripažįsta, kad iš trijų konkurse dalyvavusių įmonių mažiausią kainą pasiūlė būtent „City Service“.
Brangiausiai savo paslaugas siūlė konkurse dalyvavusi šiauliečių įmonė.
„City Service“ neteisingai pateikė pasiūlymą“, – specialistė motyvavo, kodėl Panevėžio valdininkams neįtiko vilniečių bendrovė.
Savivaldybės administracijos direktoriaus Stasio Karčinsko teigimu, nors ši įmonė pateikė mažiausią kainą, tačiau nugalėtoja netapo esą dėl to, kad jų pasiūlymai neatitiko konkurse iškeltų sąlygų.
„Man atrodo, buvo nusižengta kokybei“, – motyvavo administracijos direktorius.
Kaltinimai nelogiški
Tokius Panevėžio valdininkų argumentus „City Service“ vykdantysis direktorius Lietuvai Vytautas Turonis vadina visiškai nepagrįstais.
„Jų pačių rašte teigiama, kad mūsų pasiūlymas priimamas, tačiau esą nepagrindėme savo siūlomų kainų. Tai netiesa, mes pagrindėme. Turbūt Panevėžio savivadybė yra labai turtinga, jei sutinka daugiau sumokėti saviems, tačiau neįsileisti pigesnę paslaugą siūlančios bendrovės iš kito miesto. Panašu, kad norima mus iš konkurso išstumti ir proteguoti savus“, – svarsto V.Turonis.
Anot jo, „City Service“ pasiūlymas Panevėžio želdinius tvarkyti už mažą kainą – visiškai realus. Įmonė dirba Vilniuje, Klaipėdoje, Alytuje ir, direktoriaus teigimu, turi pakankamai patirties, kaip tvarkytis.
„Mūsų kainos suskaičiuotos, o Savivaldybės bandymai aiškinti, kad jos neargumentuotos, visiškai nelogiški. Nereikia baimintis, kad mes iš kito miesto. Juk Panevėžyje dirbs panevėžiečiai, vadovaus taip pat žmonės iš šito miesto, mokesčius mokėsim irgi Panevėžio savivaldybei“, – teigė V.Turonis.
Direktorius neatmeta galimybės, jog „City Service“ savo interesus gins ir teisme. Juo labiau kad vykdydama viešuosius pirkimus Savivaldybė padarė ir procedūrinių pažeidimų.
Gresia paskęsti
žolėje
Savivaldybės užmojai proteguoti panevėžiečių įmonę miestą gali paskandinti žolėje. Su ketvirtus metus želdinius prižiūrinčiais „Panevėžio želdynais“ Savivaldybės pasirašyta sutartis baigsis liepos 6-ąją. Kas toliau tvarkys miesto žaliuosius plotus, jei ginčas dėl konkurso nugalėtojo persikels į teismą, valdininkai atsakyti nepajėgia.
„Kol nesibaigė viešųjų pirkimų procesas, negalim priimti jokio sprendimo. Čia toks retesnis atvejis. Kol kas neturim variantų“, – svarstė Miesto ūkio skyriaus vedėjas Antanas Karalevičius.
„Panevėžio želdynų“ vadovas situacijos nelinkęs komentuoti.
„Turiu savo nuomonę, bet bijau sukelti sumaištį, todėl kol kas pasiliksiu ją sau“, – pareiškė įmonės direktorius Gintautas Ulys.
Iš miesto biudžeto „Panevėžio želdynams“ pirmąjį šių metų pusmetį atseikėta 594,4 tūkst. Lt.
Šių metų antrąjį pusmetį Savivaldybė miesto želdiniams tvarkyti numačiusi skirti 854,5 tūkst. litų.
Etatiniai laimėtojai
„Panevėžio želdynai“ Savivaldybės palankumą konkursuose pelno nebe pirmą kartą, nors pasiūlo ne pigiausias paslaugas. Prieš ketverius metus su šia bendrove buvo sudaryta sutartis nepaisant, kad tąkart konkurse miesto želdiniams tvarkyti dalyvavusi kauniečių įmonė „Irgita“ buvo pasiūliusi 19 proc. mažesnę kainą.
Plačiau skaitykite 2009 m. liepos 1 d. „Sekundėje“.
Agnė BALTUTYTĖ
T.Kavaliausko nuotr.
Grožio mylėtojai. Biudžeto skyles kamšantys nemokamomis atostogomis valdininkai miesto žaliesiems plotams tvarkyti pinigų negaili.
