Skundėsi abi
pusės
Lietuvos apeliacinis teismas vakar pradėjo nagrinėti krekenavietės Dalios Budrevičienės ir Krekenavos agrofirmos bendrovės bylą. Žmogaus teisių šaukle tituluota moteris įtaria, kad procesas vyksta neskaidriai, nes apie teismo posėdį nebuvo pranešta nei jai, nei jos interesus ginančiam advokatui Andriui Marapolskui.
„Kai apie tavo bylą nagrinėjantį teismo posėdį sužinai tik iš rytinės televizijos laidos, nelieka nieko kita, kaip tik galvoti, kad mums už nugaros rezgami nešvarūs dalykai“, – kalbėdama su „Sekunde“ neslėpė D.Budrevičienė.
Į Lietuvos apeliacinį teismą Krekenavos agrofirma kreipėsi po lapkričio mėnesį Panevėžio apygardos teismo priimto sprendimo, kuris įpareigojo bendrovę D.Budrevičienei už sugadintą sveikatą sumokėti 85 tūkstančius litų.
D.Budrevičienė iš buvusių darbdavių siekė prisiteisti kur kas didesnę sumą – pusę milijono litų už tai, kad buvo neteisėtai atleista iš darbo, tąsyta po teismus, kaltinta šmeižtu ir bendrovės vardo diskriminavimu.
Krekenavos agrofirma ne tik nesutinka mokėti priteistos kompensacijos, bet ir reikalauja, kad pirmos grupės neįgaliąja pripažinta moteris padengtų bendrovės bylinėjimosi išlaidas.
Į Apeliacinį teismą kreipėsi ir D.Budrevičienė. Ji prašė priteisti iš darbdavių likusią kompensacijos dalį – 415 tūkstančių litų.
Įtaria neskaidrumą
Apeliacinio teismo teisėjų kolegija vakar nusprendė bylą nagrinėti be D.Budrevičienės advokato A.Marapolsko. Krekenavos agrofirmos advokatė teisme įrodinėjo, kad priimdamas bendrovei nepalankų sprendimą Panevėžio apygardos teismas neįvertino visų aplinkybių ir padarė procesinių pažeidimų. Apeliacinis teismas sprendimą priims balandžio 7 dieną.
Apie vakar vykusį teismo posėdį D.Budrevičienė tikino sužinojusi tik žiūrėdama rytines žinias, o jokio pranešimo nebuvo gavusi.
„Pamačiau per žinias rodomą reportažą iš Panevėžyje vykusio teismo posėdžio ir labai nustebau, kad man nebuvo pranešta, – teigė D.Budrevičienė. – Netrukus sulaukiau advokato skambučio. Jis apie posėdį irgi išgirdo iš žinių. Nenoriu įsileisti negerų minčių, bet įtariu, kad taip daroma tyčia, ir teismo posėdyje mes nepageidaujami.“
Plačiau skaitykite 2009 m. kovo 25 d. „Sekundėje“.
Birutė KRONIENĖ
G.Lukoševičiaus nuotr.
Apie vakar vykusį Apeliacinio teismo posėdį nežinojo nei
D.Budrevičienė, nei jos advokatas A.Marapolskas.
