Bendros kalbos nesurandanti miesto Taryba persikėlė į Panevėžio apygardos administracinį teismą. Jo sausakimšoje salėje prieš pusmetį įvykusio miesto valdžios perversmo peripetijas vakar aiškinosi daugiau nei pusė – aštuoniolika – Tarybos narių ir pora valdininkių. Dvylika šiuo metu opozicijoje esančių Tarybos narių į teismą kreipėsi, nes, jų nuomone, birželio 12-ąją Tarybos posėdyje merui Vitui Matuzui nepasitikėjimas buvo pareikštas pažeidžiant Vietos savivaldos įstatymą bei Tarybos veiklos reglamentą, todėl posėdyje priimti sprendimai – neteisėti ir turi būti panaikinti.
Prireikė kompiuterių
specialisto
Miesto valdžios perversmą inicijavusi dabartinė valdančioji dauguma kaltinama, kad prašydama sušaukti neeilinį Tarybos posėdį laiku nepateikė, kaip reikalauja teisės aktai, nei jo darbotvarkės, nei sprendimų projektų. Teismas taip pat aiškinasi, kodėl V.Matuzo atleidimą iš mero pareigų pasirašė Povilas Vadopolas, nors tam neturėjo teisės.
Teisės aktai numato, kad apie neeiliniame tarybos posėdyje numatomus svarstyti klausimus tarybos nariai ir visuomenė privalo būti informuojama likus trims dienoms iki jo. Tačiau šiuo metu opozicijoje esantys Tarybos nariai teismui tvirtino, kad apie V.Matuzo atstatydinimą iš mero pareigų išgirdo tik per lemiamą posėdį.
Valdančiosios daugumos atstovai tikino, kad ir jų pateikta darbotvarkė, ir sprendimų projektai Savivaldybės tinklalapyje buvo įdėti dar birželio 6-ąją – likus bent penkioms dienoms iki posėdžio.
Kaip to įrodymą miesto valdantieji teismui pateikė tos dienos tinklalapio išrašą.
Tačiau krikdemas Vitalijus Satkevičius teismui pareiškė, kad tikrąją datą tegali nurodyti tik informacinių technologijų specialistas.
„Reikėtų žiūrėti ne datą internete, o kada šitie dokumentai raštiškai užregistruoti. Internete rodoma data nebūtinai yra tikra“, – aiškino V.Satkevičius.
Merą „pakišo“
Tarybos narys „tvarkietis“ Sigitas Činga pripažino, kad sprendimų projektus birželio 6-ąją buvo atidavęs tuomečiam Tarybos sekretoriui Petrui Leikauskui, nes šis privalėjęs iki darbo dienos pabaigos po jais surinkti visus reikiamus parašus ir paskelbti internete.
Valdantieji P.Leikauskui šešėlį metė ir dėl Tarybos opozicijos pateikto kaltinimo, kad V.Matuzo atleidimą iš mero pareigų pasirašęs P.Vadopolas, nors pats dar nebuvo išrinktas meru ir tokios teisės neturėjo.
P.Vadopolas tokį teisinį pažeidimą aiškino technine klaida.
„Man buvo pateikti pasirašyti visi potvarkiai. Pirmus patikrinau, kitus pasirašiau nebetikrinęs. O po pusvalandžio paaiškėjo, jog buvo padaryta klaida, ir išsyk potvarkis panaikintas. Tik paskui supratau, kad buvau pakišamas parodyti, jog naujas meras nėra išprusęs. Aš pasitikėjau P.Leikausku“, – P.Vadopolas aiškino tapęs provokacijos auka.
Plačiau skaitykite lapkričio 6 d.
„Sekundėje“.
Inga KONTRIMAVIČIŪTĖ
A.Repšio nuotr. Aiškintis miesto valdžios perversmo istorijos į teismą susirinko daugiau nei pusė Tarybos politikų.
