Valdininkai sujudo
Praėjusią vasarą brangiausiai parduotas sklypas pačioje Panevėžio širdyje sulaukė pavėluoto valdininkų susidomėjimo. Išgirdęs, kad 15 arų sklypas Elektros gatvėje, esantis tarp Panevėžio apygardos teismo pastato ir paminklo kunigaikščiui Aleksandrui, buvo parduotas už daugiau kaip pusantro milijono litų, miesto vicemeras Povilas Vadopolas nusprendė pasidomėti sandoriu.
Jis panoro sužinoti, kodėl visuomenės reikmėms galėjusi tarnauti žemė buvo atiduota į privačias rankas ir kas yra šios, anot P.Vadopolo, aferos autorius.
Miesto centre leistos atkurti, o paskui parduotos nuosavybės teisėtumas pasirodė įdomus ir Panevėžio apskrities viršininkei Gemai Umbrasienei. Išgirdusi, kad imta domėtis sklypu, ji ir pati nusistebėjo: retas atvejis, kai žemę savininkui leidžiama grąžinti miesto centre.
Kas drįso?
P.Vadopolas, sužinojęs, kad šis sklypas buvo labai brangiai parduotas ir kad jį pardavė ne Savivaldybė, tvirtina nusprendęs išsiaiškinti, kas drįso atiduoti paklausią ir bendram labui galėjusią tarnauti žemę privatininkui. Atsakymą į paklausimą socialdemokratas tikėjosi išgirsti antradienį vykusiame Ūkio, miesto plėtros ir aplinkosaugos komiteto posėdyje, tačiau Savivaldybės administracijos Architektūros ir urbanistikos skyriaus vedėjas Saulius Matulis nespėjo surinkti visos reikiamos informacijos, todėl ją pažadėta pateikti kitame komiteto posėdyje.
Pasidomėjus, kodėl P.Vadopolui šovė mintis imti domėtis praėjusiu įvykiu, politikas atsakė turįs tam priežastį. Pasak jo, maždaug prieš septynerius metus buvo kalba apie minėto sklypo ir esančiojo šalia miesto Santuokų rūmų grąžinimą savininkams.
Apie tai atsitiktinai sužinojęs vicemeras sako paprieštaravęs tam ir išpešęs tuomečio Architektūros ir urbanistikos skyriaus vedėjo Rimanto Paužos pasižadėjimą ketinimų neįgyvendinti.
Dabar, kai sklypas su puikiu žaliuoju plotu Elektros g. vis dėlto nebepriklauso miesto visuomenei, politikas žūtbūt panoro sužinoti, kas išdrįso atimti iš panevėžiečių jų poreikiams naudingą žemę. Kitaip nei afera šio reikalo socialdemokratas pavadinti tvirtina negalintis.
Įtaria apgaulę
„Noriu sužinoti šios aferos autorių ir kodėl klausimas dėl šios žemės atidavimo buvo svarstytas apeinant Ūkio, miesto plėtros ir aplinkosaugos komitetą. Žinau, kad buvo keli to komiteto posėdžiai, kuriuose negalėjau dalyvauti, tad, galimas dalykas, tas klausimas sąmoningai buvo teikiamas svarstyti tuomet, kai manęs nebuvo“, – spėja P.Vadopolas.
Socialdemokrato įsitikinimu, jei jau buvo galų gale nuspręsta atiduoti žemę į privačias rankas, tai kodėl jos pelningai parduoti negalėjo pati Savivaldybė? Kam reikėjo tą sklypą grąžinti savininkui?
Dabartinis Architektūros ir urbanistikos skyriaus vadovas Saulius Matulis sakė tik pradėjęs rinkti informaciją, padėsiančią atsakyti į vicemero paklausimą, todėl nedaug ką galintis paaiškinti.
Pašnekovas teigė galįs pasakyti tik tiek, kad šis neužstatytas sklypas privačiam asmeniui atiteko kaip grąžintina nuosavybė Apskrities viršininko administracijos sprendimu šių metų sausio 8 d. Birželio 21-ąją buvo sudaryta sklypo savininko ir jo pirkėjo pirkimo-pardavimo sutartis. Dabar žemė yra bendrovės „Hansa lizingas“ nuosavybė ir komercinės paskirties objektų teritorija. Registruota sklypo paskirtis – prekybos, paslaugų bei pramogų objektų statybos.
S.Matulis tikino, kad nebuvo jokios priežasties, kuri leistų sklypo negrąžinti savininkui.
Nesiūlyti negalėjo
Nors G.Umbrasienei pasirodė keista, kad miesto centre esanti žemė buvo įforminta kaip grąžintina, skubiai ėmusis tirti jos dokumentaciją ir dėl šio reikalo ant kojų sukėlusi visą miesto Žemėtvarkos skyrių, apskrities viršininkė teigė išsiaiškinusi, jog įstatymiškai šio sklypo dokumentai yra teisingi.
Anot G.Umbrasienės, dar 2000-aisiais Taryba patvirtino centrinės miesto dalies detalųjį planą ir suformavo įvairiose gatvėse 14 naujų sklypų, iš jų aštuoni tik 2006 m. buvo pateikti kaip tinkami komercinei paskirčiai ir grąžintini savininkams. Tada sklypų pasirinkimo komisija sukvietė eilėje dėl žemės grąžinimo stovinčius asmenis ir jiems pasiūlė 5 a sklypą Ukmergės g. ir 15 a sklypą Elektros g. Pastarąjį pasirinko viena buvusio tremtinio žmona. Jos pasirinkimą lėmė suformuoto sklypo dydis. Valdininkė patikino, kad sklypas tikrai buvo pasiūlytas tam, kuris eilėje stovėjo pirmas, ir kad asmuo, gavęs nuosavybę Elektros g., nėra visuomenei gerai žinomas.
Šių metų birželį, kaip teigia G.Umbrasienė, iš kitų savininkams pasiūlytų sklypų buvo pasirinkti dar trys. Kiti arba nepasirinkti, arba kol kas dar nesiūlyti.
Motyvų, kodėl sklypą, esantį Elektros g. 9A, buvo nutarta suformuoti kaip grąžintiną, viršininkė sakė nežinanti, nes tai buvo miesto Tarybos sprendimas.
Apskrities vadovė teigė neįsivaizduojanti, kaip kitaip galėjo pasielgti Savivaldybė, jei įstatymai reikalauja, jog laisva, neužstatyta žemė būtų grąžinta savininkams.
Tam, kad ji būtų palikta visuomenės poreikiams, tas poreikis privalo būti išreikštas labai konkrečiai.
Angelė VALENTINAVIČIENĖ
A.Repšio nuotr. Valdininkai tikina, kad šio
neužstatyto sklypo palikti visuomenės poreikiams buvo
neįmanoma.
