Nuo telefoninių aferistų nukentėję žmonės, išgirdę apie penktadienį Panevėžio apygardos teisme baigtą nagrinėti pataisos namuose bausmę atliekančio ir vėl už tą patį nuteisto svetimo turto prievartautojo bylą, turėtų lengviau atsidusti, kad bent vienas jų sulaukė atpildo.
Vakar paskelbtas nuosprendis Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus atiduotoje į teismą turto prievartavimo byloje. ONKT skyriaus prokuroras Ramūnas Vilimavičius, įvertinęs Organizuoto nusikalstamumo tyrimo tarnybos surinktus ikiteisminio tyrimo duomenis ir surašęs kaltinamąjį aktą, teisme, kaip valstybės kaltintojas, reikalavo sunkų nusikaltimą padariusiam 27 metų Auriui Kunickui skirti septynerių metų laisvės atėmimo bausmę, tačiau teismas jam paskyrė kalėti dvejais metais mažiau, t. y. aferistas laisvės neteko penkeriems metams.
Pasak ONKT skyriaus prokuroro R.Vilimavičiaus, šių nusikalstamų veikų organizatorius ir vykdytojai pasirinko bene populiariausią turto prievartavimo formą: dienraščiuose mirgėte mirga pranešimų, kaip telefonu paskambinę asmenys reikalauja susimokėti už turto „apsaugą“ arba prašo pinigų už tariamą eismo įvykį. Tokių nusikaltimų organizatorius sunku nustatyti, nes jie dažniausiai naudojasi išankstinio mokėjimo SIM kortelėmis, nukentėjusieji jų nemato, o atėję pasiimti pinigus tarpininkai atsisako nurodyti, kas juos siuntė.
Prokuroras R.Vilimavičius sako, kad šį kartą pavyko nustatyti ne tik organizatorių, bet ir jo bendrininkus: jie sulaikyti, jų byla bus tiriama ir nagrinėjama atskirai.
Nors Aurius Kunickas nenorėjo pripažinti savo kaltės, tačiau teismas patvirtino prokuroro pateiktus kaltinimus. Pagal ikiteisminio tyrimo duomenis, už turto prievartavimą atliekantis bausmę A.Kunickas pernai vasario mėnesį ne kartą skambino vienai panevėžietei verslininkei ir gąsdino susidoroti su ja ir jos šeimos nariais, jeigu ji neperves kiekvieną mėnesį po 200 eurų, t. y. 690 litų, už tariamą jos verslo „apsaugą“. Arba už tą patį reikalavo vienkartinės 5000 litų duoklės. Verslininkė mokėti nesutiko. Pataisos namuose atliekančio bausmę nuteistojo bendrininkai laisvėje gavo nurodymą pagąsdinti panevėžietę, t. y. pernai balandžio 22-osios naktį padegti jos parduotuvės duris ir apsaugines žaliuzes. Nukentėjusiajai buvo padaryta 5000 litų žala. Paskui verslininkė vėl sulaukė grasinimų telefonu ir reikalavimo susimokėti duoklę. Atsisakymą mokėti vėl palydėjo grasinimas sugadinti kitą jai priklausantį turtą.
Pasak prokuroro R.Vilimavičiaus, byloje surinkti faktai rodo, kad A.Kunickas, būdamas ne panevėžietis, savo bendrininkų buvo gana gerai informuotas apie nukentėjusiosios verslo padėtį, jos turimą turtą.
Vida Bielskytė, Panevėžio apygardos
prokuratūros atstovė spaudai
