Vakar paryčiais supleškėjo visas medinio namo
mansardinis aukštas, sulietos apačioje esančios patalpos tapo nebetinkamos
gyventi. Dėl gaisro apdegusio namo bendraturčiai linkę kaltinti vieni kitus.
Nedviprasmiškai užsimenama, kad būta padegimo. Ugnies padaryti nuostoliai gali
siekti milijoną litų.
Kaltina padegimu
Gaisras kilo paryčiui. Namo gyventojai jį pastebėjo pavėluotai, kai stogas jau degė atvira liepsna. Greitai atvykusiems ugniagesiams su ugnimi kovoti trukdė stiprus vėjas, todėl namo stogas ir mansardiniame aukšte įrengtos patalpos sudegė beveik visiškai. Nuo didelio karščio sutrūkinėjo, apsilydė, susiklaipė net 27 J.Balčikonio gimnazijos langai bei jų stiklai. Gesinant ugnį buvo smarkiai supiltos pirmame namo aukšte esančios patalpos.
Labiausiai nukentėjo antrame aukšte gyvenę Stasė ir Zenonas Cedronai. Žmonės tikino likę kaip stovi. Jie sakė suspėję išnešti tik televizorių ir šiek tiek drabužių. Apmaudo neslėpė ir pirmame aukšte su sūnumi gyvenanti Irena Noreikienė. Bute viskas buvo permirkę, vanduo siekė slenkstį, tvyrojo nepakeliamas degėsių kvapas.
Stasė ir Zenonas Cedronai, moters sesuo Danguolė, Irena Noreikienė nė neabejodami tvirtino, kad tai – padegimas.
Anot jų, namo bendraturtis Petras Saplys buvo davęs terminą iki gegužės 1-osios parduoti savo būstus ir už juos siūlęs nuo 100 iki 150 tūkstančių litų. Gyventojai atkreipė dėmesį, kad gaisro išvakarėse P.Saplys vaišino ten gyvenančių romų tautybės vaikus, buvo nuvedęs juos į kiną „Garso“ kultūros centre. Jų teigimu, pats namo bendraturtis buvo užlipęs į namo palėpę ir ten ilgokai prabuvo. Žmonių žodžiais, palėpėje ir kilęs gaisras.
Pats P.Saplys taip pat neatmeta padegimo versijos. Jam keistai atrodo, kad niekada turto nedraudę Cedronai prieš dvi savaites butą ir jame esantį turtą apdraudė maksimalia suma, o daiktus jau buvo supakavę. Vyriškis linkęs už vertingą informaciją pakloti 20 tūkstančių litų, nes sakosi dėl gaisro patyręs apie pusę milijono litų nuostolį.
Reikalavo parduoti butą
Z.Cedronas “Sekundei“ pasakojo pabudęs šiek tiek po pusės penkių nuo romų sukelto triukšmo, atidaręs buto duris ir išvydęs liepsnas. „Tai – gryniausias padegimas, – tvirtino vyriškis. – Čigonai sako, kad gaisras kilo nuo elektros. Jei nuo jos būtų kilęs, būtų smilkę pamažu, o dabar ugnis pliūptelėjo staiga, lyg kažko degaus būtų papilta. Liko tik tai, ką ant savęs turiu. Spėjau iš spintos kelis žmonos drabužius nutverti ir televizorių išnešti. Daugiau viskas sudegė. “
Z.Cedronas vis kartojo, kad bendraturtis P.Saplys buvo nurodęs butą parduoti iki gegužės 1 dienos ir už jį siūlęs 150 tūkstančių litų. Jam buvo keista, kad išvakarėse bendraturtis buvo namo palėpėje, vaišino vaikus ledais, vedė juos į kiną. Vyriškis vylėsi, kad miesto valdžia šeimai suteiks bent laikiną būstą.
S.Cedronienė tvirtino, kad dėl bendraturčio ir jo nuomininkų veiksmų gyventojai ne kartą kreipėsi į policiją, miesto valdžią, tačiau jokių priemonių nebuvo imtasi. Pasak jos, buvo atvejis, kai P.Saplys po kiemą lakstė su ginklu, tačiau atvažiavę pareigūnai konstatavo, kad ginklas išduotas legaliai.
Moteris prisiminė, kai per didžiuosius šalčius net keturis kartus buvo išdaužyti jos buto langai: tada irgi kaltų neatsirado. „Trejus metus buvome terorizuojami, – teigė S.Cedronienė. – P.Saplys sakydavo: kas jums bus, jei kas nors namą padegs. O mano čigonai ir ant griuvėsių gyvens“. Moteris tvirtino, kad gaisro išvakarėse P.Saplys kažką veikė namo palėpėje. S.Cedronienės sesuo ponia Danguolė šaukė, kad tokiam bendraturčiui maža nusukti galvą. Anot jos, Panevėžio centre jau vyksta tas pats, kas daroma Vilniuje. Moteris į šuns dienas dėjo nieko nemačiusią ir nieko žmonėms padėti nenorėjusią miesto valdžią, policiją. Žmonės atkreipė dėmesį, kad vakar Panevėžio apylinkės teisme turėjo būti nagrinėjamos dvi bylos, kuriose atsakovu buvo P.Saplys.
Teks keisti langus
I.Noreikienė teigė, kad gaisro priežastis turėtų nustatyti ekspertai, tačiau neatmetė padegimo versijos. Moteris patvirtino, kad ir jai buvo siūlyta butą parduoti ir paskutinis terminas buvo gegužės 1 diena. Ji spėjo, kad bendraturčiui reikėjo ne paties namo, o vietos, kur jis stovi.
I.Noreikienė sakė prabudusi nuo kieme sukelto čigonų triukšmo, tačiau iš pradžių nekreipusi dėmesio. Mat jie dažnai geria, triukšmauja, mušasi. Galiausiai jiems pradėjus belsti, pasigirdus stipriam traškesiui (sproginėjo šiferis) moteris, žvilgtelėjusi pro langą ir ant sandėliuko pamačiusi ugnies atšvaitus, puolė žadinti sūnaus. I.Noreikienė tvirtino, kad jai pakirdus stogas jau degė atvira liepsna, todėl buvo suskubta atrakinti netoliese esančią vandentiekio kolonėlę. Gyventojai net nebespėjo išnešti dujų baliono.
J.Balčikonio gimnazijos direktorius Raimondas Dambrauskas teigė, kad gaisras padarė nemažų nuostolių, tačiau viskas baigėsi palyginti laimingai, nes galėjo sudegti visas gimnazijos priestatas. Anot jo, ugnis pažeidė 27 langus ir juos reikėtų keisti. Mat paketai gaminami iš negrūdinto stiklo, dalis iš jų suskilo, nebepatvarūs ir kiti. Direktorius sakė, kad nuostolius aiškinsis Savivaldybės sudaryta komisija, tačiau langams pakeisti gali prireikti apie 50 tūkstančių litų.
Plačiau skaitykite gegužės 3 d. “Sekundėje”.
Gintautas SUBAČIUS
A.Repšio nuotr. Miesto centre sudegusio namo gyventojai įtaria padegimą ir juo kaltina vieną iš bendraturčių.
