Vakar paskutinį kartą šiemet posėdžiavusi miesto Taryba
dirbo kaip tiksliai sureguliuotas laikrodis: jai užteko pusantros valandos
apsvarstyti dvidešimt klausimų ir priimti sprendimus. Be politikų dėmesio neliko
ir išvakarėse M.Karkos vidurinėje mokykloje kilęs gaisras. Pirminiais
duomenimis, pastatui buvo padaryta 116 tūkst. Lt, o inventoriui – daugiau kaip
40 tūkst. Lt vertės žala. Tiek pinigų nuspręsta numatyti tvirtinant kitų metų biudžetą.
Pristatė naująjį biudžetą
Administracijos direktorius Visvaldas Matkevičius pateikė trumpą informaciją apie 2006-ųjų miesto biudžetą. Pasak jo, kitąmet miesto reikmėms numatoma skirti 151 mln. 372 tūkst. 700 litų, arba 591 tūkst. Lt mažiau nei papildytas ir patvirtintas šių metų biudžetas. Administracijos vadovas teigė, kad kitais metais miesto biudžetinėse įstaigose esminių pertvarkymų nenumatoma, išskyrus Nakvynės namų reorganizavimą į socialinės paramos centrą. V.Matkevičius pažymėjo, kad po pirmojo biudžeto projekto pateikimo Tarybos komitetai ir frakcijos jį turi apsvarstyti per dvi savaites, o savo išvadas ir siūlymus pateikti iki sausio 6 d. Anot jo, jei viskas vyks sklandžiai, sausio 26-ąją vyksiančiame Tarybos posėdyje jį bus galima patvirtinti.
“Išdūrė” dar kartą
Dėl numatomo kitų metų biudžeto pinigų padalijimo politikai V.Matkevičiui klausimų kol kas neturėjo, tačiau nemažai diskusijų sukėlė šių metų biudžeto patikslinimo projektas. Buvę ir esami liberalcentristai miesto Taryboje nesuprato, kodėl Savivaldybei norima primesti teismo priteistą beveik trečdalio milijono litų naštą už išnuomotas, bet laiku nesuteiktas patalpas miesto poliklinikoje Nemuno gatvėje. Vicemeras Petras Luomanas pažymėjo, kad vieną kartą Taryba buvo “išdurta”, kai jai buvo pateikti suklastoti bendrijų pirmininkų sąrašai, dabar bandoma išreikalauti pinigų, kurių Savivaldybė nesiskolino, neėmė ir jų neturėtų mokėti.
Buvo sudaryta taikos sutartis
Pagal parengtą sprendimo projektą buvo siūloma skirti 320 tūkst. Lt UAB “Apotheca” teismo priteistiems nuostoliams atlyginti už laiku nesuteiktas išnuomotas patalpas Nemuno g. 75 sumokėti. Teisės skyriaus vedėja Irma Masiliūnienė, akcentavusi, kad bylinėjimasis tęsiasi, teigė, kad Savivaldybė privalo vykdyti žemesnės instancijos teismo sprendimą. Politikai prisiminė, kad anksčiau patalpų miesto poliklinikoje nuomininkai Savivaldybei buvo įsiskolinę 800 tūkst. Lt. Valdemaro Jakšto, Alvydo Misiūno, Laimučio Sėdžiaus ir kitų Tarybos narių teigimu, tada politikai buvo raginami pritarti taikos sutarties pasirašymui ir sutikti, kad už patalpų nuomą būtų sumokėta pusė skolos, t.y. 400 tūkst. Lt. Kai kuriems Tarybos nariams buvo nesuprantama, kaip dabar iš Savivaldybės vėl reikalaujama 320 tūkst. Lt, nors realiai iš nuomininkų ji tegavo pusę nuompinigių.
Kas padarė klaidą?
Julius Beinortas priminė, kad anksčiau miesto valdžia tvirtino, jog viskas gerai, tačiau paaiškėja, kad nieko gero nėra. Anot jo, jei teismai priteisia Savivaldybei mokėti didžiules sumas, vadinasi, kažkas kažko nepadarė arba padarė ne taip, kaip turėjo.
Teisės skyriaus vedėjos pavaduotoja Daiva Noreikienė tvirtino, kad niekas iš administracijos jokios klaidos nepadarė. Pasak jos, baigiantis patalpų nuomos su AB “Parfarma” sutarčiai buvo paskelbtas naujas konkursas, jį laimėjo “Kario vaistinė” ir buvo tikimasi, kad “Parfarma” išsikels, tačiau ji savanoriškai neišsikėlė. Teko kreiptis į teismą, bylinėjimasis užsitęsė metus ir tris mėnesius. D.Noreikienės teigimu, už “Parfarmą” pusę reikalautos skolos užmokėjo kita bendrovė. Anot jos, galiausiai iškrausčius “Parfarmą”, “Korio vaistinė” paprašė sumažinti nuomos mokesčius, o Savivaldybei atsisakius, ji kreipėsi į teismą dėl nuostolių atlyginimo, motyvuodama, kad daugiau kaip metus negalėjo vykdyti veiklos. D.Noreikienė tikino, kad kaltų nėra, ir aiškino, jog niekas negalėjo žinoti, kad “Parfarma” piktybiškai vengs išsikraustyti.
Pasiūlė nerealią kainą
V.Jakštas atkreipė dėmesį, kad anksčiau AB “Parfarma” už tų pačių patalpų nuomą per mėnesį sumokėdavo 3 tūkst. Lt, o konkurso laimėtojas pasišovė mokėti po 70 tūkst. Lt. Pasak jo, gavus tokį pasiūlymą buvo galima pamatyti, kad jis nerealus. V.Jakštas spėjo: jei konkurso laimėtojas būtų pasiūlęs dar didesnę kainą, dabar iš Savivaldybės būtų reikalaujama milijonų.
“Keistai elgiasi teisėtvarkos institucijos,- sakė meras Vitas Matuzas,- nes teismas rėmėsi tik suklastotais dokumentais. Savivaldybė kreipėsi ne tik į aukštesnės instancijos teismą, bet ir į Generalinę prokuratūrą. Mes patekome į nepavydėtiną situaciją, nes priešininkus gina advokatas, laimėjęs bylą prieš “Lietuvos ryto” redaktorių G.Vainauską”. D.Noreikienė pridūrė, kad, Savivaldybei nesudarius taikos sutarties, konkurso laimėtojams niekas nebūtų sutrukdęs kreiptis į teismą ir reikalauti nuostolių atlyginimo. Pasak jos, taip susiklosčius aplinkybėms buvo gauta nors 400 tūkst. Lt.
Po gana aštrių diskusijų buvo nutarta apsispręsti balsuojant. Kadangi visi politikai suprato, kad teismo nutartis privalu vykdyti, buvo nuspręsta perskirstant šių metų biudžetą numatyti 320 tūkst. Lt UAB “Apotheca” patirtiems nuostoliams atlyginti. Šiam sprendimui pritarė penkiolika Tarybos narių, dar aštuoni balsuojant susilaikė.
Gintautas Subačius
tel. (8-655) 04726, gintas@sekunde.com
A.Repšio nuotr. Vicemeras P.Luomanas (viduryje) spėjo, kad Savivaldybė buvo apgauta.
