Į privataus verslo reikalus įsikišusiam Seimo nariui Povilui Urbšiui dėl savo žodžių teks pasiaiškinti teisme. Verslininkas, krepšinio klubo „Lietkabelis“ prezidentas Alvydas Bieliauskas kreipėsi į Vilniaus apylinkės teismą dėl jam šešėlį metusio parlamentaro pareiškimo žiniasklaidoje.
Nors ieškinį dėl garbės ir orumo įžeidimo pateikė tik A. Bieliauskas, politiko žodžiai papiktino ir Panevėžio prekybos, pramonės ir amatų rūmams (PPPAR) priklausančius verslininkus.
„Jo kišenėje sėdi Panevėžio prekybos, pramonės ir amatų rūmai, todėl visai nenuostabu, jog galėjo vykti tam tikri sandoriai“, – tiesiai rėžė P. Urbšys, žiniasklaidai komentuodamas A. Bieliauskui teisėsaugos pareikštus įtarimus prekyba poveikiu.
Teisėsauga įtaria, jog Panevėžio meras Rytis Račkauskas su A. Bieliausku galėjo sutarti dėl 3000 eurų kyšio.
Po tokių politiko išvedžiojimų A. Bieliauskas nusprendė su seimūnu teisme pasiaiškinti, kas yra etika.
Rengia atsaką
P. Urbšys teigia kovo pradžioje sulaukęs pranešimo iš Vilniaus apylinkės teismo, jog bus nagrinėjamas A. Bieliausko pateiktas ieškinys. Verslininkas jaučiasi apšmeižtas P. Urbšio ir reikalauja viešai paneigti žiniasklaidai išsakytus žodžius.
A. Bieliauskas bylinėtis su parlamentaru ryžosi po to, kai pastarasis ignoravo tiesiogiai jam atsiųstą prašymą atsiimti, ką prišnekėjęs. Visgi P. Urbšys atsiprašyti neketina.
„Aš tikrai niekada neišsižadėsiu savo teiginio, kad ta priklausomybė nuo A. Bieliausko Panevėžio prekybos, pramonės ir amatų rūmų yra. Nes jų prezidentas yra ne kas kitas, o Sigitas Gailiūnas, kuris vadovauja įmonei „Lietkabelis“, o jos vienintelis savininkas yra A. Bieliauskas“, – sąsajas mato P. Urbšys.
Parlamentaro teigimu, A. Bieliausko kreipimasis į teismą esą „netiesiogiai pagrindžia jo nuomonę, kas yra neoficialus PPAR gynėjas.“
„Juk kreipėsi ne pati asociacija, o A. Bieliauskas. Ko gero, jis jaučiasi tarsi skėtis tos organizacijos. Jei PPAR funkcionuotų kaip kolektyvinė institucija, turėtų susirinkti jos taryba, išdiskutuoti, priimti sprendimą, vienaip ar kitaip ginti savo garbę ir orumą, jei mano pasisakymai juos įžeidė. Bet kai verslininkas, kurio pavaldinys vadovauja asociacijai, kreipiasi į teismą, tokiu būdu jis tarsi netiesiogiai patvirtina, kas iš tikrųjų yra tos asociacijos tikrasis globėjas“, – išvadą daro P. Urbšys.
Ne teiginys, o nuomonė
Nors į teismą atvedęs pasisakymas apie A. Bieliausko sąsajas su PPAR atrodo kaip P. Urbšio tiesmukas teiginys, visgi politikas aiškina, jog tai tebuvusi jo nuomonė.
„Neišsižadu, ką esu viešai pasakęs – jie patys savo elgesiu padarė viską, kad tokią nuomonę susidaryčiau. Tai buvo mano nuomonė, vertinant aplinkybes, kurios yra susijusios su tuo, kad PPAR generalinis direktorius teistas už nusikaltimus valstybės tarnyboje. Tai, kad tą situaciją toleruoja PPAR taryba, vadovaujama prezidento S. Gailiūno, kuris yra dabar įtariamojo statusą korupcinėje byloje turinčio A. Bieliausko samdomas darbuotojas, vis dėlto suponuoja, kad ne viskas gerai su skaidrumu šitoje asociacijoje“, – dėlioja P. Urbšys.
Gali slėptis savi interesai
A. Bieliausko gynėjas teisme advokatas Andrius Budvytis, taip pat atstovaujantis ir S. Gailiūno pozicijai, stebisi, kad Seimo narys imasi komentuoti verslininko ieškinį, šio dar nė nepradėjus nagrinėti teismui.
„Gavus ieškinį, kol teismo procesas neįvyko, būtų tikslinga nuo komentarų susilaikyti. Dabar tokie P. Urbšio, kaip Seimo nario, komentarai gali ir teismui daryti įtaką, atrodyti kaip savotiškas spaudimas. Manyčiau, P. Urbšys elgiasi labai neatsakingai“, – sako A. Budvytis.
Advokatas atkreipė dėmesį, jog po to, kai teismui buvo pateiktas ieškinys, parlamentaro retorika pakito.
„Tarsi bandydamas pateisinti, kas jau buvo pasakyta, nes turbūt ir pats suprato, kad peržengė ribas, P. Urbšys dabar komentuoja situaciją apie kitus Panevėžio prekybos, pramonės ir amatų rūmų narius, akcentuodamas, kad tai jo nuomonė. Nors pirminiame P. Urbšio pasisakyme jo žodžiai buvo pateikti kaip teiginys ir išimtinai nukreipti į A. Bieliauską. Todėl verslininkas pats absoliučiai savarankiškai, nederinęs savo pozicijos su Panevėžio prekybos, pramonės ir amatų rūmais, pateikė ieškinį dėl asmeniškai jį liečiančių teiginių“, – kalbėjo advokatas.
Teisininkas sako atkreipęs dėmesį, jog P. Urbšio komentaras apie A. Bieliauską žiniasklaidoje pasirodė vos ne tuo pačiu metu, kai šiam buvo pareikšti įtarimai.
„Susidaro įspūdis, kad tą situaciją, susijusią su įtarimais, Seimo narys komentavo galimai žinodamas iš anksto. P. Urbšio komentaras tendencingas ir nepagrįstas, netgi, manyčiau, Seimo narys komentuoja tokią situaciją, kur jis pats gal net turi kažkokių interesų“, – mano A. Budvytis.
Anot jo, P. Urbšys, leidęs sau kaip teiginį pateikti prielaidas apie A. Bieliausko neva daromą įtaką, taip pat piktnaudžiauja organizacijos – Panevėžio prekybos, pramonės ir amatų rūmų, vienijančių ir ginančių krašto verslininkus, dalykine reputacija ir tą daro labai neatsakingai.
Išrinktas vienbalsiai
Iš P. Urbšio žodžių galima suprasti, kad Panevėžio PPAR vadovaujantis S. Gailiūnas neva yra priklausomas nuo A. Bieliausko.
Visgi S. Gailiūnas rūmų prezidentu renkamas dar nuo 2007-ųjų. Praėjusių metų lapkritį juo perrinktas dar vienai ketverių metų kadencijai, kai iš 137 asamblėjoje dalyvavusių rūmų narių S. Gailiūno kandidatūrą palaikė absoliuti dauguma – 136. Rūmų prezidentą rinkę Panevėžio krašto verslininkai nė nesvarstė kitų alternatyvų ir nekėlė kitų kandidatūrų.
S. Gailiūnas pastaruosius porą metų vadovavo ne tik Panevėžio, bet ir Lietuvos prekybos, pramonės ir amatų rūmams, kol pernai spalį šių prezidentu išrinktas Rimas Varkulevičius.
Seimūno žodžius vadina absurdu
Seimo nario pareiškimai, bandantys daryti įtaką beveik tris šimtus įmonių vienijantiems Panevėžio PRAR, jų atstovams atrodo ne tik keisti, bet ir neetiški.
Panevėžio krašto verslininkas Rimantas Maženis šios asociacijos narys yra bene nuo jos įkūrimo prieš 25-erius metus pradžios. Per tiek laiko verslininkas svarsto nesąs praleidęs nė vieno rūmų tarybos posėdžio. Anot jo, dar nėra buvę, kad sprendimus verslininkams kažkas nuleistų iš viršaus, kaip kad bando parodyti P. Urbšys.
„Niekada nebūna, kad vienas žmogus galėtų nuspręsti už visus. Rūmuose veikia taryba ir be jos sprendimo nieko nebūna. O tarybą renka asamblėja. Ir S. Gailiūnas prezidentu išrinktas asamblėjoje. Nėra taip, kad kažkas sugalvojo ir jį paskyrė prezidentu, rinko visi rūmų nariai. Ir kuo čia dėta A. Bieliausko įtaka? P. Urbšio pasisakymas visiškai neatitinka tikrovės“, – kalbėjo R. Maženis.
PPAR senbuvis tvirtina A. Bieliausko nė karto nesąs matęs nei rūmų asamblėjoje, nei tarybos posėdyje. Seimo nario teiginį, esą šio verslininko „kišenėje sėdi Panevėžio prekybos, pramonės ir amatų rūmai“, peršantį nuomonę, jog A. Bieliauskas veikiausiai diktuoja ir savo sąlygas asociacijai, R. Maženis pavadino absoliučiu absurdu.
„Politikai neturėtų kištis į asociacijų vidaus reikalus. Jos ne tam skirtos, kad politikai, nedalyvaujantys jų veikloje, galėtų sau leisti apie jas spręsti, pasakoti, viešai kalbėti. Neigiamai vertinu, kai politikai šitaip pradeda kištis į asocijuotas struktūras. PPAR veikloje dalyvauja įmonės, uždirbančios lėšas į valstybės biudžetą, kuriančios regione darbo vietas ir tikrai politikui nederėtų komentuoti, ko neišmano“, – sako verslininkas.