Panevėžio mero Ryčio Račkausko skundo sulaukusiam teismui dar nė nepradėjus aiškintis, ar etikos sargai pagrįstai pripažino jį supainiojusiu viešuosius interesus su asmeniniais, Temidės tarnų vaidmens imasi politikai.
Panevėžio taryba sudarė komisiją, turėsiančią ištirti, ar R. Račkauskas sulaužė priesaiką, ar taikyti mero įgaliojimų netekimo procedūrą visgi nėra pagrindo.
Savo verdiktą Tarybai komisija privalo pateikti iki spalio 10-osios.
Nors daugiausia triukšmo dėl mero galimai supainiotų interesų sukėlė Tėvynės sąjunga-Lietuvos krikščionys demokratai, dabar patys liko už borto. Į komisiją jų nepraleido net pati opozicija.
Ar rugpjūčio pradžioje VTEK paskelbtas sprendimas, jog meras, Tarybos posėdyje balsuodamas dėl Skaistakalnio parko, Senvagės ir jų prieigų, taip pat poeto J. Čerkeso-Besparnio sodybos sutvarkymo projektų, supainiojo viešuosius ir privačius interesus, yra pakankamas pagrindas imtis veiksmų dėl interpeliacijos, turės ištirti komisija, kurią sudaro aštuoni Tarybos nariai: penki valdančiosios daugumos ir trys opozicijos atstovai.
Šešios frakcijos į ją delegavo po vieną atstovą, o didžiausia – valdančioji frakcija „Kartu“ komisijoje turės du savo žmones.
Mero patarėjos Indrės Kisielės teigimu, tokią sudėtį nulėmė Vietos savivaldos įstatymas. Jame aiškiai nurodyta, jog į komisiją savo atstovus siūlo ne Taryboje esančios partijos, o frakcijos.
„Kitokių variantų įstatymas neleidžia“, – tvirtina I. Kisielė.
Dešiniųjų nepraleido
Įstatymo nuostata dėl komisijos sudėties pakišo koją ažiotažą dėl Panevėžio mero interesų sukėlusiems konservatoriams-krikščionims demokratams, teturintiems tik du savo atstovus. Frakcijai sudaryti reikalingi mažiausiai trys nariai. Nors dešiniuosius į mero galimą nusižengimą tirsiančią komisiją galėjo pasiūlyti bet kuri Tarybos frakcija, konservatorių-krikščionių demokratų į ją nepraleido netgi pati opozicija. Šioji delegavo socialdemokratą Donatą Degenį ir du „žaliuosius“ – Mantą Leliuką bei Gemą Umbrasienę.
„Prieš posėdį opozicijoje pasitarėme, kokie žmonės bus siūlomi į komisiją. Aš pats negalėjau siūlytis. Tuoj būtų sureaguota, kad važinėju į teismus. Bet kolegos Maurikijaus Grėbliūno irgi niekas nepasiūlė. Nemanau, kad jis nebūtų sutikęs“, – prasitarė krikščionis demokratas Vitalijus Satkevičius.
V. Satkevičius prisipažįsta dėl savo padėties nesiprašęs į mero galimą nusižengimą tirsiančią komisiją, bet įsitikinęs, kad jei opozicija į tokias pareigas būtų pasiūliusi jo kolegą M. Grėbliūną, šis nebūtų atsisakęs.
Jam pačiam pareikšti kaltinimai korupcija vadinamojoje krepšinio čempionato byloje. Ir vakar iš Tarybos posėdžio V. Satkevičius išvažiavo į teisiamąjį posėdį Vilniuje.
Tarybos narys neslepia, jog sukeltas ažiotažas dėl pasitikėjimo meru nebūtinai turi pasiekti galutinį tikslą – išversti R. Račkauską iš posto.
„Komisija gali nubalsuoti, kad turi būti laukiama, kaip dėl VTEK išvadų pasisakys teismas. Opozicija mano, kad ir tas variantas nėra blogas. Jau gerai, jog komisija sudaryta, vadinasi, dėmesys atkreiptas. Tik yra kitas pavojus. Teismas gali tęstis ir dvejus metus, kol ateis rinkimai, ir tas klausimas nebebus aktualus“, – aiškino V. Satkevičius.
Įžvelgia savireklamą
Teisės aktai numato, kad komisiją, kol šioji neišsirinkusi pirmininko, į pirmąjį posėdį sukviečia vyriausias pagal amžių jos narys. Nepartinis Tomas Josas teigia tą padarysiantis jau ateinantį trečiadienį.
T. Joso nuomone, komisijai svarstyti, nusižengė meras įstatymams ar ne, kol savo sprendimo nepaskelbė jo skundo sulaukęs teismas, tėra laiko gaišinimas.
„Nematau prasmės aiškintis užbėgant teismui už akių. Bet opozicija pateikė tokį reikalavimą Tarybai ir privalu vykdyti. Tai yra naujas, bet ne pats geriausias būdas save pareklamuoti. Iki savivaldos rinkimų liko vos daugiau nei metai, politikai jau nori būti matomi, o kai gudresnio būdo nesugalvojo, geras ir toks“, – įvertino T. Josas.
Anot jo, paradoksaliai atrodytų komisijos siūlymas Tarybai kreiptis į teismą, kai pats R. Račkauskas Vilniaus apygardos administraciniam teismui jau yra apskundęs VTEK sprendimą, opozicijos pateikiamą kaip esminį argumentą pradėti mero nuvertimo procedūrą.
Tačiau netgi jei komisija nuspręstų kreiptis į teismą, tai dar nereiškia, kad R. Račkauskui tektų atsisveikinti su postu. Jeigu teismas nuspręstų, kad meras priesaikos nesulaužė, atstatydinimo procedūra būtų nutraukta. Jei teismo išvada būtų priešinga, mero įgaliojimai gali būti atimti tik tuomet, jei tam pritartų ne mažiau nei trys penktadaliai Tarybos narių. Vadinasi, už mero atstatydinimą Taryboje turėtų balsuoti 19 jos narių iš esamo 31-o. Šiuo metų Tarybos opoziciją sudaro 12 politikų. Pritrūkus balsų, meras liktų poste.
Etikos sargai sukėlė audrą
Politinė audra Panevėžio padangėje pakilo, kai VTEK, sulaukusi opozicijos rašto, jog meras nenusišalino balsuojant dėl Skaistakalnio parko, Senvagės ir jų prieigų bei J. Čerkeso-Besparnio sodybos sutvarkymo, pripažino jį pažeidus viešuosius ir privačius interesus. R. Račkauskas yra teigęs, jog toks etikos sargų sprendimas jam buvo netikėtas. Anot jo, Tarybos balsavimas dėl šių projektų niekaip nesusijęs su Skaistakalnio ir Senvagės sutvarkymo idėjų konkurse visuomeniniais pagrindais dalyvavusiu paties mero sūnumi. Šiais Tarybos sprendimais buvo atlikta standartinė procedūra, privaloma, kad Savivaldybė galėtų teikti paraišką ES paramai gauti.
R. Račkauskas ne kartą yra pabrėžęs nesudaręs jokio preteksto jį apkaltinti sulaužius rinkėjams duotą priesaiką. Anot jo, miestui nėra padaręs nė cento nuostolio, o skandalą bandoma kurti lygioje vietoje.