-
Pasirinkti leidinį
Leidiniai
Uždaryti
Leidiniai
Regionų administracinis teismas paskelbė, kad „Stasys Museum“ vadovybė apribojo jam pavaldaus kūrybiškumo centro „Pragiedruliai“ tuomečio direktoriaus Sauliaus Leonavičiaus laisvę, neleidusi šiam eisenai įstaigos logotipo nuspalvinti vaivorykštės spalvomis, taip reiškiant pritarimą LGBTQ+ bendruomenei.
„Stasys Museum“ direktorė Vaida Andrijauskaitė neslepia esanti nustebinta. Jos nuomone, toks teismo sprendimas sudaro pavojingą precedentą, kaip kiekvienas iš gatvės atėjęs žmogus gali elgtis su bet kurios įstaigos ar įmonės rinkodaros medžiaga.
Naujausiai Panevėžio kultūros įstaigai – Skaistakalnio parke įsikūrusiam kūrybiškumo centrui „Pragiedruliai“ vos aštuonis mėnesius vadovavęs ir 2023-iųjų rudenį iš pareigų pasitraukęs Saulius Leonavičius iki šiol neleidžia miestui jo pamiršti.
Tais metais negavęs leidimo Panevėžio gimtadienio eisenoje „Pragiedrulius“ pristatyti su vaivorykštės spalvomis nuspalvintu įstaigos logotipu, S. Leonavičius savo tiesioginę viršininkę – „Stasys Museum“ direktorę Vaidą Andrijauskaitę – apkaltino seksualinių mažumų diskriminacija ir išėjo iš darbo.
„Mūsų komanda norėjo „Pragiedrulių“ logotipą nuspalvinti vaivorykštės spalvomis, tuo pasakydama, jog „Pragiedruliai“ yra atviri ir remia LGBT bendruomenę. Iš karto buvo pagąsdinta, kad negalime to padaryti. Pagąsdinta Savivaldybe, pagąsdinta meru. Gąsdinimai tuo metu suveikė. Į miesto eiseną neišnešėme to ženklo, kurį norėjome“, – „Sekundei“ yra teigęs S. Leonavičius.
Jis motyvavo, jog „Pragiedruliai“ paramą LGBT norėjo viešai pademonstruoti, mat žinojęs, jog eisenoje nedalyvauja jokia kita organizacija, kuri išsakytų savo atvirumą seksualinėms mažumoms.
Negavęs leidimo „Pragiedrulius“ reprezentuoti vaivorykštės spalvomis, eisenoje S. Leonavičius pasirodė segėdamas trumpą pūstą rožinį sijoną ir mūvėdamas tamprėmis, išpieštomis kanapių lapais.
Pasitraukęs iš darbo „Pragiedruliuose“ S. Leonavičius kreipėsi į Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybą.
Šioji „Stasys Museum“ skyrė įspėjimą už diskriminaciją, susijusią su asmens teise reikšti savo įsitikinimus ir pažiūras.
Tarnyba pasisakė, kad S. Leonavičius turėjo teisę pasirinkti, kaip spalvinti „Pragiedrulių“ logotipą.
Jo darbdavio pateikta pozicija, kad LGBT simbolika niekaip neatspindi „Pragiedrulių“ – kultūros įstaigos – paskirties, veiklų, tikslų ir identiteto, Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybai nepasirodė rimtas argumentas.
Tokias Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybos išvadas „Stasys Museum“ apskundė Regionų administraciniam teismui.
Visgi šis antradienį paskelbė S. Leonavičiui palankų verdiktą.
Teismas atmetė „Stasys Museum“ skundą ir konstatavo, kad įstaiga pažeidė įstatymą, tai yra apribojo žmogaus teisę reikšti įsitikinimus.
Teismas nurodė, kad S. Leonavičiui be teisėto tikslo buvo apribota laisvė reikšti įsitikinimus ir pažiūras, t. y. kūrybiškumo centro „Pragiedruliai“ logotipe naudoti vaivorykštės spalvas, reiškiant pritarimą LGBTQ+ bendruomenei, motyvuojant vien galimu nepalankiu mero požiūriu bei kad tokias spalvas demonstruoti dar anksti.
Regionų administracinis teismas konstatavo, kad „Stasys Museum“ neįrodė, jog nagrinėjamu atveju nebuvo pažeistas lygių galimybių principas, todėl jo skundą atmetė kaip nepagrįstą.
Visgi šis teismo sprendimas dar nėra galutinis. Jis gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui.
Teismas paskelbė S. Leonavičiui palankų verdiktą. P. ŽIDONIO nuotr.
„Stasys Museum“ direktorė Vaida Andrijauskaitė neslepia esanti nustebinta teismo pozicijos.
„Toks teismo sprendimas sudaro pavojingą precedentą, ką kiekvienas iš gatvės atėjęs žmogus gali daryti su įstaigos, įmonės rinkodaros medžiaga“, – sako direktorė.
Pasak jos, kūrybiškumo centras „Pragiedruliai“ gimė kaip unikalus Savivaldybės projektas, finansuotas Europos ekonominės erdvės (EEES) fondo lėšomis.
Šios kultūros įstaigos logotipas sukurtas diskutuojant įvairioms darbo grupėms – patvirtinta jo stilistika, taip pat ir spalvos.
„Nėra taip, kad ėmėme ir šiaip sugalvojome užrašyti. Tai oficialus „Pragiedrulių“ projekto, finansuoto EEES lėšomis, prekės ženklas. Jį pakeisti būtų tas pats, kaip kam nors sugalvojus nuspalvinti oficialų Savivaldybės ar kokios kitos įstaigos, įmonės logotipą ir su juo viešai pasirodyti renginyje. Logotipas yra toks, koks jis yra“, – pabrėžė V. Andrijauskaitė.
Direktorė teigė kol kas negalinti atsakyti, ar teismo sprendimas bus skundžiamas, bet pabrėžia su juo nesutinkanti.
„Mūsų vertinimu, teismas neatskleidė bylos esmės ir nepateikė svarių argumentų, dėl kokių priežasčių mūsų skundas laikytinas nepagrįstu. Pagrindinis ir bene vienintelis teismo argumentas buvo toks, kad S. Leonavičiaus pasiūlytoms vaivorykštės spalvoms nepritarti nebuvo jokio teisėto pagrindo. Man atrodo, kad visiškai neįsigilinta į bylos medžiagą, o jos pateikėme tikrai daug“, – mano V. Andrijauskaitė.
„Toks teismo sprendimas sudaro pavojingą precedentą, ką kiekvienas iš gatvės atėjęs žmogus gali daryti su įstaigos, įmonės rinkodaros medžiaga.“
V. Andrijauskaitė
Teismas pabrėžė, jog pagal Lygių galimybių įstatymą, darbdavio pareiga sudaryti vienodas darbo sąlygas, nepaisant lyties, rasės, tautybės, pilietybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų, amžiaus, lytinės orientacijos, negalios, etninės priklausomybės ar religijos.
Tačiau, pasak V. Andrijauskaitės, byloje nėra jokių įrodymų, kad S. Leonavičiui nebuvo sudarytos tokios pačios darbo sąlygos, kaip ir kitiems darbuotojams.
Anot jos, „Pragiedrulių“ tuometis vadovas reiškė savo pažiūras ir nuomonę laisvai, kaip ir kiekvienas kitas. Miesto gimtadienio eisenoje savo poziciją jis parodė per asmeninį, dėmesį atkreipiantį įvaizdį.
V. Andrijauskaitė ne kartą yra pabrėžusi, jog „Pragiedruliai“ – vienijantis kūrybiškumo centras, tai reiškia, jog atviras visiems, nepriklausomai nuo statuso, amžiaus, lyties, tapatybės, kilmės, demografinių ar kitų numanomų savybių. Renginiais, edukacijomis, parodomis ir kitomis veiklomis „Pragiedruliai“, pasak V. Andrijauskaitės, jau įrodė centro vertybes: atvirumą, toleranciją, kūrybiškumą.
Ši byla – ne vienintelė, kurioje susidūrė S. Leonavičiaus ir Panevėžio savivaldybės interesai.
Kauno teismas nagrinėja pastarosios prašymą priteisti iš S. Leonavičiaus į miesto biudžetą grąžinti jam išmokėtą kultūros ir meno stipendiją.
Savivaldybė motyvuoja, jog menininkas ją gavo vienam projektui, bet parengė visai kitą, nei buvo aptarta sutartyje.
Pasak Savivaldybės, S. Leonavičius buvo nurodęs, kad sukurs instaliaciją ir pristatys net šešis skirtingų autorių kūrinius, taip atskleisdamas kino centro „Garsas“ virsmą į „Stasys Museum“.
Kaip teigia Savivaldybė, S. Leonavičiaus įgyvendintas performansas, kai per miestą iki „Stasys Museum“ nustūmė trejų durų spintą ir ją nudažė vaivorykštės spalvomis, visiškai neatitiko gaunant stipendiją pasirašytoje sutartyje numatytų sąlygų.
Pats S. Leonavičius laikosi pozicijos, jog įvykdė, kas buvo sutartyje, tik esą menas skirtingai interpretuojamas, o Savivaldybė tokį jo performansą įvertino šališkai.
