"Sekundės" nuotr.

Teismas atvers bendrovės „Panevėžio keliai“ bylą

Piktnaudžiavimu ir tarnybos pareigų neatlikimu kaltinamų šalies kelius tvarkančių įmonių atstovų būrys stos prieš Panevėžio apygardos teismą.

Šiandien teismas pradeda nagrinėti baudžiamąją bylą, kuriame kaltinimai pareikšti juridiniam asmeniui – bendrovei „Panevėžio keliai“, jos techniniam direktoriui V. G., jo pavaduotojui E. V., tuometės valstybės įmonės „Automagistralė“ (dabar VĮ „Kelių priežiūra“) direktoriui V. M., direktoriaus pavaduotojui K. E., skyriaus viršininkui S. K., vyriausiojo inžinieriaus pavaduotojui V. K., taip pat buvusiam Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos direktoriaus pavaduotojui E. G. bei akcinės bendrovės „Problematika“ darbuotojui A. K.

Teisėsauga kelininkais susidomėjo prieš dvejus metus. 2017-ųjų balandį bendrovės „Panevėžio keliai“ administracinėse patalpose Panevėžyje STT pareigūnai vykdė kratas, paėmė juos dominančią įmonės dokumentaciją, apklausė darbuotojus. Kratos buvo atliktos ir bendrovės techninio direktoriaus bei jo pavaduotojo namuose. Iš pradžių jiedu apklausti kaip liudytojai, tačiau po apklausos abiejų statusas pasikeitė. Jiems pareikšti įtarimai dėl padėjimo piktnaudžiauti.

Į STT tinklus tuo pačiu metu pakliuvo ir valstybinės įmonės „Automagistralė“ vadovai.

Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad maždaug 1,5 mln. Eur vertės magistralinio kelio Vilnius–Panevėžys trijų ruožų remonto darbų viešųjų pirkimų konkursus bendrovė „Panevėžio keliai“ laimėjo galimai pažeidžiant teisės aktų reikalavimus.

Įtariama, kad „Panevėžio keliai“ vadovai sukurstė įmonės „Automagistralė“ vadovus ir padėjo jiems piktnaudžiauti tarnyba.

Bylos duomenimis, „Panevėžio keliai“ atstovai projektinėje dokumentacijoje galbūt patys įrašė savo bendrovei palankias preliminarias darbų atlikimo kainas.

Įmonės „Panevėžio keliai“ generalinis direktorius Virmantas Puidokas yra teogęs. esą teisėsaugos tarnybų dėmesį reikėtų vertinti itin aštrios konkurencinės aplinkos fone. „Specialiųjų tyrimų tarnybos pareikšti įtarimai, be abejonės, kenkia mūsų reputacijai. Nepriklausomai nuo to, ar kada nors ilgainiui jie virs pagrįstais kaltinimais, ar bus įrodyti teisme“, – šių metų vasarį, teisėsaugai baigiant ikiteisminį tyrimą, bendrovės išplatintame pranešime cituotas V. Puidokas.

Anot vadovo, pateikti kaltinimai rimti, o tyrimo apimtis, trukmė, kiti ypatumai bei tyrimo eigos komunikacija esą verčia abejoti, „ar nekaltumo prezumpcija lietuviško kapitalo įmonei dar egzistuoja, ar nebūsime nuteisti be teismo“.

„Nepaisant šių aplinkybių, bendrovės darbuotojai teikė parodymus ir paaiškinimus jau ikiteisminio tyrimo metu, pati bendrovė pateikė kitą tyrimui reikalingą informaciją. Tyrimas galbūt buvo suklaidintas. Mums svarbu, kad būtų pasiektas aiškumas“, – nestandartinę situaciją, kai aktyviai rinkoje dirbančiam juridiniam asmeniui pareiškiamas įtarimas nusikalstama veika, komentavo V. Puidokas.