Meras sulaukė etikos sargų verdikto

Meras sulaukė etikos sargų verdikto

Į etikos sargų akiratį patekusiam Panevėžio miesto merui Ryčiui Mykolui Račkauskui iš balos sausam išlipti nepavyko. Trečiadienį posėdžiavusi Vyriausioji tarnybinės etikos komisija pripažino, kad jis supainiojo viešuosius ir privačius interesus. Nors komisija jokių nuobaudų pažeidėjui taikyti negali, R. M. Račkausko munduras liks suteptas.

Vyriausioji tarnybinės etikos komisija, išnagrinėjusi Panevėžio miesto tarybos opozicijos mestus kaltinimus merui, pripažino, kad tarnybinei etikai buvo nusižengta.

R. M. Račkauskas kaltintas tuo, kad Taryboje svarstant klausimus dėl trijų projektų įgyvendinimo ir finansavimo nenusišalino, nors tą privalėjo padaryti, kad išvengtų interesų konflikto.

Dar balandžio pabaigoje vykusiame Tarybos posėdyje buvo balsuojama dėl Panevėžio Senvagės teritorijos kompleksinio sutvarkymo, dėl poeto J. Čerkeso-Besparnio sodybos sutvarkymo ir dėl Skaistakalnio parko bei jo prieigų sutvarkymo. Visų šių erdvių techninius sutvarkymo projektus laimėjo mažoji bendrija „PUPA – strateginė urbanistika“. Ši mažoji bendrija yra ir viena iš Panevėžio darnaus judumo plano rengėjų. Vienai įmonei laimėjus iš eilės keletą Savivaldybės užsakymų, kilo abejonių dėl šios mažosios bendrijos gebėjimo imtis tokių didelių projektų bei konkurso skaidrumo. Nors meras iš pradžių neigė bet kokias sąsajas su laimėjusia įmone, vėliau paaiškėjo, kad vienas iš „PUPA – strateginė urbanistika“ architektų – paties R. M. Račkausko sūnus architektas Ignas Račkauskas.

„Panevėžio miesto meras R. M. Račkauskas, žinodamas, kad dėl to gali kilti interesų konfliktas, privalėjo nusišalinti nuo sprendimo, tačiau to nepadarė. Todėl Vyriausioji etikos komisija, išnagrinėjusi visas aplinkybes, nusprendė, kad R. M. Račkauskas supainiojo viešuosius ir privačius interesus. Kažkokių sankcijų mūsų institucija negali skirti, bet toks sprendimas pakenks mero reputacijai“, – sakė Vyriausiosios etikos komisijos patarėja Ieva Bučinskienė.

Interesų konflikto neįžvelgia

Pats R. M. Račkauskas mobiliuoju telefonu trečiadienį buvo nepasiekiamas. Tačiau anksčiau yra teigęs, kad jo sūnus rengiant konkursui viziją dalyvavo tik kaip laisvas kūrėjas. Kartu su kitų keturių architektų grupe jis rengė architektūrinę idėją konkursui, tačiau į piniginę premiją nepretenduoja. Taip pat jo sūnus nedalyvaus rengiant techninę dokumentaciją, neatliks jokių su techninio projekto parengimu susijusių darbų.

„Vienareikšmiškai paneigiu klaidinamą informaciją, jog mano sūnus yra šios įmonės akcininkas. Jis nėra susijęs su ja jokiais darbo santykiais. Konkurse dalyvavo kaip laisvas kūrėjas – idėjos bendraautoris. Premiją už laimėtą konkursą gaus ne mano sūnus, o šio konkurso dalyvė MB „PUPA – strateginė urbanistika“. Kitaip tariant, jis neatlygintinai pasidalija idėjomis, kaip atgaivinti miestui svarbius objektus, nepretenduodamas gauti atlygį“, – anksčiau yra teigęs meras.

Jis pats negalintis priimti sprendimų, susijusių su konkursu. Be to, iš Vyriausiosios etikos komisijos gavęs atsakymą, kad šiuo atveju jokio interesų konflikto negali būti.

„Sprendimus, susijusius su šiuo ir kitais konkursais, Savivaldybėje priimu ne aš, o administracijos direktoriaus sudaryta komisija, tad kalbėti apie poveikį, matant jos sudėtį, paprasčiausiai nerimta. Konsultavausi su Vyriausiąja tarnybinės etikos komisija. Jų atsakymas aiškus – interesų konflikto nėra, deklaruoti nebuvo ir nėra ką“, – teisinosi R. Račkauskas.

Dvejopi standartai

Po kilusio skandalo jis aiškino, kad geriausios architektūrinės koncepcijos konkursas „Senvagės ir Skaistakalnio parkų su prieigomis kompleksinis sutvarkymas“ vyko pagal atviro projekto konkurso reikalavimus. Organizatoriai buvo Savivaldybės administracija ir Lietuvos architektų sąjunga. Dalyvių pateiktus projektus vertino administracijos direktoriaus sudaryta 9 narių komisija, kurioje buvo 3 administracijos atstovai ir 6 nacionaliniu lygmeniu žinomi ir pripažinti, ilgametę architektūrinių konkursų ir kitų projektų vertinimo patirtį turintys asmenys.

Tačiau opozicijai atrodė kiek kitaip. Tarybos narė Gema Umbrasienė teigė, kad tokie sutapimai, kad didžiausius konkursus laimi viena įmonė, kurios vienas iš architektų yra paties mero sūnus, negali būti atsitiktiniai. Be to, anksčiau parengti projektai, kuriems išleista nemažai miesto biudžeto lėšų, tiesiog lengva ranka keliauja į šiukšlių dėžę. Ir šioje situacijoje keistai atrodo, kad vertinant mero elgesį atsiranda dvigubi standartai.

„Labai keistai atrodo, kai viena įmonė laimi tokius konkursus ir ji tampa vienintele ir nepakartojama. Jeigu kalbame apie tai, kad yra kažkokie vieninteliai ir nepakartojami konkursų laimėtojai, tai visų pirma turėtų būti nustatyta, kas stovi už tų įmonių pavadinimų. Ir tada gali paaiškėti, kad atsiranda sąsajos arba su tų įmonių vadovais, o gal ir atsiranda ryšiai ir su politikais“, – sakė Seimo Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto pirmininkas Povilas Urbšys. Vadinasi, mums viskas galima, nes mes P. Urbšio judėjimas KARTU. Teisybės dėlei reikia pasakyti, kad P. Urbšys Panevėžio mero situaciją vertino jau kitaip – nieko blogo čia nėra, tik priežastis priešams kabinėtis. Pasirodo, pirmieji žodžiai teisingesni, tik juos taikyti reikia ir saviems“, – savo socialinio tinklo paskyroje po žinios apie etikos komisijos sprendimą rašė G. Umbrasienė.

Tuo tarpu pats P. Urbšys teigė, kad politikai yra visuomenės dėmesio centre, tad visi jų priimami sprendimai turi būti skaidrūs ir nekelti abejonių, deja, ne visada pavyksta. Jis įsitikinęs, kad galutinius taškus šioje istorijoje turėtų sudėlioti teismas. Jo žiniomis, Vyriausioji etikos komisija priėmė visai kitokį sprendimą, nei pateikta medžiaga. Komisijos narių nuomonės dėl išvadų taip pat išsiskyrė.

„Galiu tik patvirtinti, kad niekada viešai nesu sakęs, kad tai opozicijos nereikalingas kabinėjimasis ar politikavimas. Vyriausiosios etikos komisijos sprendimą vertinu, bet esu įsitikinęs, kad teismas turėtų įvertinti visas aplinkybes ir ar toks sprendimas neprieštarauja teisės aktams“, – teigė P. Urbšys.

Komentarai

  • Norėtųsi, kad krykštolo skaidrumo moralizuotojai ir patys laikytųsi kitiems taikomų standartų. Deja, dvejopi ar net trejopi standartai yra nemirtingi.

  • Fui kaip negraziai gavosi, net ir nuotraukoje pirstai i save atlenkti.

    • Atsakyti
  • Dar pradžioje P.Urbšys tiesė pagalbos ranką Gretai Kildišienei, kuri paskui geradariui ir ikando. Dabar matom kad bando gelbėti apsimelavusį merą. Jo sūnus visu pirma dirbo mazos bendrijos naudai. o aiskino kad tai dovana miestui! O ta dovana pasirodo tai vogta ir plagijuotas vienos uzsienio architekturines firmos darbas

    • Atsakyti
  • Urbšys žino, kad ,,Komisijos narių nuomonės dėl išvadų taip pat išsiskyrė.“. VTEK rašo, kad ,,(VTEK) vienbalsiai nusprendė“. Kas meluoja ? Iš kur apskritai toks Urbšio informuotumas ? Ir apie teismą ?

  • Kiek dar nepriklausomybės metų turi pareiti, kad veikėjai su suteptais mundurais nebūtų prileisti prie valdžios ?

  • Kokias teismo isvadas turejai smeizdamas leliuka ir umbrasiene ? Savi arti kuno ? Geda.

  • Kaip bjauru, kai marginalai ima viršų. Turiu galvoj ne VTEK, bet tuos, kurie nuo pirmų akimirkų, vos panevėžiečiams meru išrinkus Račkauską, išsikėlė tikslą jį suėsti. Praeities kartėliai vis dar kažkam galugerkly, argi ne taip?

    • Tikrai taip. Užėmė TV, radiją, VTEK, dar užims pačtą, laikraščių kioskus ir viskas. Urbšio ir Račkausko eros pabaiga.

    • tai kad marginalai greičiau judejimas Kartu, o ne opozicija. tai jie dešini, tai žali, tai valstiečiai.

Rodyti visus komentarus (9)

Jūsų komentaras

Sponsored Video

Daugiau leidinio naujienų