-
Pasirinkti leidinį
Leidiniai
Uždaryti
Leidiniai
Panevėžio apygardos teismas, išnagrinėjęs bylą apeliacine tvarka, patvirtino, kad Kupiškio r. gyventojas J. P. yra kaltas dėl to, kad, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, traktoriaus kauše vežė sėdinčius keturis žmones ir, vienam jų iškritus iš kaušo, prispaudė jį galiniu traktoriaus ratu.
Nukentėjusiajam buvo padaryta daug sužalojimų, dėl kurių jis praėjus porai dienų po įvykio ligoninėje mirė.
Už tai, kad vairuodamas neblaivus J. P. pažeidė transporto priemonės eksploatavimo taisykles ir dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu žuvo žmogus, kupiškėnui skirta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams.
Nuteistasis įpareigotas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Be to, J. P. paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė – jam uždrausta 2 metus 6 mėnesius naudotis teise vairuoti transporto priemones.
Nesutikdamas su pirmos instancijos teismo nuosprendžiu J. P. gynėjas apskundė jį Panevėžio apygardos teismui.
Viena iš aplinkybių, kurią savo skunde ginčijo gynėjas, buvo tai, kad J. P. neblaivumas nebuvo nustatytas alkotesteriu.
Pirmos instancijos teismas nuteistojo neblaivumą nustatė remdamasis liudytojų parodymais. Apygardos teismas pažymėjo, kad toks neblaivumo nustatymas yra visiškai pagrįstas ir atitinka Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, nes liudytojų parodymai viso baudžiamojo proceso metu buvo nuoseklūs ir esminėmis aplinkybėmis visiškai sutapo tarpusavyje.
„Nors gynėjas teigia, kad išvada apie J. P. girtumą yra nepatikima, nes nepagrįsta alkotesterio duomenimis, tačiau teisėjų kolegija pabrėžia, jog šiuo atveju J. P. neblaivumas alkotesteriu nebuvo nustatytas tik dėl to, kad pastarasis pats pasišalino iš eismo įvykio vietos bei apie incidentą nepranešė policijai“, – pažymėjo teisėjų kolegijos pirmininkas teisėjas Donatas Jatužis.
Teisėjų kolegija visiškai sutiko su pirmos instancijos teismo išvadomis, kad dėl neatsakingų savo veiksmų nuteistasis nesilaikė Kelių eismo taisyklėse (KET) nurodytų reikalavimų, nes traktoriaus kauše apskritai negalėjo vežti žmonių, negalėjo net pradėti važiuoti, jeigu kauše yra žmonių, ar tęsti važiavimo, jeigu asmenys įlipa.
Įvertinusi bylos aplinkybes teisėjų kolegija konstatavo, kad būtent J. P. įvykdyti KET pažeidimai ir lėmė tai, jog įvyko eismo įvykis, kurio metu žuvo žmogus.
Ir nors kolegija sutiko su gynybos argumentu, kad paties žuvusiojo elgesys įsėdant į kaušą taip pat buvo rizikingas bei netinkamas, tačiau pažymėjo, kad ši aplinkybė šiuo atveju yra reikšminga tik skiriant nuteistajam bausmę, tačiau nesudaro pagrindo vertinti, kad eismo įvykį lėmė būtent žuvusiojo veiksmai.
„Jei J. P. nebūtų vežęs A. S. traktoriaus kauše, eismo įvykis nebūtų kilęs – A. S. nebūtų iškritęs iš kaušo“, – pažymėjo teismas.
