Etikos sargai įvertino E. Zilinsko elgesį

• Sekundė
• Sekundė
• Aktualijos
• 2020.03.13 08:05

Etikos sargai nesurado įrodymų, kad Panevėžio miesto savivaldybės nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo tarybos (NKPVT) pirmininkas Evaldas Zilinskas būtų nusižengęs įstatymams, kai nenusišalino svarstant klausimą dėl kino centro „Garsas“.

Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK) nusprendė nutraukti tyrimą dėl aplinkybių, kai 2018 m. lapkritį, 2019 m. birželį ir rugsėjį E. Zilinskas nenusišalino posėdžiuose svarstant klausimą dėl kino teatro „Garsas“ pripažinimo saugotinu kultūros paveldo objektu bei jo įrašymo į kultūros vertybių registrą.

VTEK gautame skunde buvo teigiama, kad E. Zilinskas šiuo atveju galėjo būti neobjektyvus, nes galbūt yra kino teatro „Garsas“ rekonstravimo projekto inžinierius.

Tačiau, kaip teigia VTEK, nenustatyta pakankamai duomenų, patvirtinančių NKPVT nario ir pirmininko E.Zilinsko tiesioginį ir akivaizdų asmeninį suinteresuotumą svarstant minėtuosius klausimus.

Vis dėlto VTEK nusprendė siūlyti prokuratūrai apsvarstyti galimybę kreiptis į teismą dėl viešojo intereso gynimo, siekiant išsiaiškinti, ar Panevėžio kino teatro „Garsas“ pastatas buvo pagrįstai neįrašytas į kultūros vertybių registrą ir jam nesuteikta teisinė apsauga.

Panevėžio apygardos prokuratūra jau prieš keletą savaičių Valstybinei kultūros paveldo komisijai, pilietinei iniciatyvinei grupei „Išsaugoti „Garsą“ bei Panevėžio Tarybos opozicijai išsiuntė nutarimą nesikreipti į teismą dėl viešojo intereso gynimo.

Bėdos dėl deklaracijos

Nors etikos sargai nenustatė, kad E. Zilinskas būtų buvęs suinteresuotas „Garso“ rekonstrukcija į Stasio Eidrigevičiaus menų centrą, tačiau aptiko, kad jis laiku nepateikė Viešųjų ir privačių interesų deklaracijos.

Kaip teigiama VTEK pranešime, nustatyta, kad pirmąjį kartą NKPVT nariu bei pirmininku jis buvo paskirtas (išrinktas) 2016 m., o 2019 m. gruodį E. Zilinskas antrąjį kartą paskirtas eiti šios tarybos nario pareigas. Atsižvelgdama į tai, jo elgesį VTEK vertina pagal VPIDVTĮ nuostatas, galiojusias iki 2019-12-31.

Pažeidimui konstatuoti pakanka nustatyti faktą, kad valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo, turėjęs pareigą veikti atitinkamu būdu, to nedarė. Šiuo atveju – nustatytais terminais nepateikė privačių interesų deklaracijos, kurioje privalėjo nurodyti NKPVT nario ir pirmininko pareigas. Įstatyme nenumatyta jokių išimčių, kai privačių interesų deklaraciją būtų galima pateikti pasibaigus įstatyme nustatytam terminui.

VTEK pažymi, kad šiuo atveju neturi teisinio pagrindo taikyti principą lex benignior retro agit, pagal kurį asmens padėtis švelninama. Šiemet, įsigaliojus naujoms Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo nuostatoms dėl privačių interesų deklaravimo, VTEK gali skundžiamam asmeniui išsiųsti raginimą deklaruoti konkrečius privačius interesus ir tyrimo nepradėti, jeigu iki pranešimo gavimo dienos arba raginime nustatyto termino skundžiamas asmuo pateikė privačių interesų deklaraciją arba ją atitinkamai patikslino.

Tyrimą dėl E. Zilinsko elgesio VTEK pradėjo pernai rugsėjį, tačiau jis iki šiol nėra pateikęs privačių interesų deklaracijos, todėl, VTEK vertinimu, jis nesilaikė teisės aktų reikalavimų.

VTEK rekomenduoja Panevėžio miesto savivaldybės tarybai užtikrinti, kad NKPVT nariai būtų informuojami apie jiems taikomą pareigą pateikti (patikslinti) privačių interesų deklaracijas.

• Sekundė
• Sekundė
• #E. Zilinskas
• #Garsas
• #Panevėžys